In de Breivik-puzzel gaapt een grote leemte
Het proces tegen Anders Behring Breivik schetst een gedetailleerd beeld van de dader. Maar de vraag naar het waarom komen ook psychiaters niet achter.
“We gaven hem een puzzel van 1000 stukjes”, zei de psychiater Arnhild Flikke, toen zij deze week in het proces tegen de dader Anders Behring Breivik sprak. Ze wilden zien hoe hij deze zou oplossen, verklaarde ze. Het bleek dat Breivik een topper was in het oplossen van puzzels. Hij ging enthousiast met de opdracht aan de slag en in een mum van tijd was de puzzel opgelost. “De opdracht was een soort cognitieve test, hij was er zeer goed in”, zei Flikke.
Breivik zelf is ook net een puzzel van 1000 stukjes. Voor de rechtbank werden de puzzelstukjes aaneengevoegd, stuk voor stuk, en langzaam ontstond hieruit een beeld. We weten nu tot in het kleinste detail wat hij heeft gedaan. We kennen zijn levensverhaal vanaf zijn geboorte. We weten meer dan genoeg. Desondanks blijft er een grote leemte bestaan. We weten niet waarom hij het heeft gedaan.
Om dat te begrijpen, daarom ging het in de laatste fase van het proces. En deze poging is een verbitterde strijd geworden. Concurrerende interpretaties staan onverzoenlijk tegenover elkaar. Een oplossing is niet in zicht.
Breivik zelf zegt, dat hij een politieke extremist zou zijn, niet meer en niet minder. Met het wapen in de hand zou hij tegen een “ondraaglijke onrechtvaardigheid” hebben gestreden. Voor de rechtbank hebben experts in rechts-extremisme en ook rechtse extremisten zelf deze zienswijze ondersteund. Breiviks ideeën, zeiden ze, zouden in geen enkel opzicht uniek zijn. Integendeel: In de samenleving zou de haat borrelen en gisten. Ook het idee, dat Europa in oorlog zou zijn met de islamitische wereld, deelt Breivik met vele anderen.
Geen contacten, alleen nog computergames
En toch is de dader ziet als hen, die hij sofageneraals en toetsenbordsoldaten heeft genoemd. Deze mensen gingen vorig jaar niet op een regenachtige dag op het eiland Utøya aan land om in koelen bloede en als een machine weerloze teenagers te vermoorden alsof dit hetzelfde zou zijn als kersen plukken.
Het extreme geweld blijft onopgehelderd. De grootheidswaan, het complete ontbreken van sympathie voor de slachtoffers, de instorting van zijn geordende leven in het jaar 2006 – politieke ideeën kunnen daarvan niets ophelderen.
Breiviks vrienden vertellen voor de rechtbank van een complete verandering in zijn gedrag zes jaar geleden. Daarvoor zou hij een goede vriend geweest zijn, gezellig en betrokken bij zijn werk. Toen zou alles uiteen zijn gevallen. Hij zou zich steeds dieper hebben verdiept in computergames. Tenslotte zou hij weer bij zijn moeder zijn ingetrokken en ieder contact hebben afgebroken. Daar zat hij dan en speelde – alleen. De enkele keren dat het zijn vrienden lukte om hem uit zijn slaapkamer te lokken, zou hij een matte indruk hebben gemaakt, lusteloos en niet vrolijk. “Ik dacht dat hij in een zware depressie had, dat hij in een moeras zat”, zei een van zijn vrienden.
Wat gebeurde er met Breivik in het jaar 2006? Hijzelf zegt, dat het “het geschen voor zijn martelaarschap” geweest zou zijn, een sabbatical jaar met intensief gamen als beloning voor het offer dat hij later zou brengen. Maar deze verklaring is niet geloofwaardig, zeggen Torgeir Husby en Synne Sørheim, de beide psychiaters, aan wie de rechtbank vorig jaar opdracht gaf om Breiviks geestelijke toestand te beoordelen.
Volgens Husby en Sørheim heeft Breivik een paranoïde schizofrenie ontwikkeld. Hij zou in een diepe psychose zijn gevallen. Zijn ideeën zouden bombastische, paranoïde en bizarre trekken hebben aangenomen. Er zou een dringende dwang om te doden in hem zijn gegroeid. Zijn psychose zou hem tot zijn daden hebben gedreven, de politiek zou slechts een voorwendsel geweest zijn.
De diagnose van Husby en Sørheim heeft een heftige discussie in Noorwegen veroorzaakt. Ontelbare critici, leken zowel als deskundigen, stortten zich op hun beoordeling en demonteerden deze volledig. Het zou gewoon niet kunnen kloppen dat iemand met een psychose zo´n pretentieuze terreuraanslag realiseert, zeiden velen van hen.
Husby en Sørheim staan alleen met hun beoordeling. Twee andere psychiaters, Agnar Aspaas en Terje Tørrissen, hebben een tweede beoordeling opgesteld. Ze vonden geen aanwijzingen voor een psychose. Ook de gevangenispsychiater en de gevangenispsycholoog konden daarvoor geen aanwijzingen ontdekken. Alles wat ze konden vinden, was een narcistische en antisociale persoonlijkheidsstoornis.
Desondanks blijven Husby en Sørheim hardnekkig bij hun inschatting. Donderdag, toen ze spraken voor de rechtbank, haalden ze uit naar hun critici. “We hadden niet genoeg fantasie om ons voor te stellen wat er komen zou”, zei Husby. De psychiaters, die deelnamen aan het openbare debat, zouden in de ergste gevallen “wild, merkwaardig, onprofessioneel en karakterloos” geargumenteerd hebben, ging hij tekeer.
Gedachten aan de dood
Het zou opvallend zijn, verklaarde Husby, hoe opgewonden Breivik zou worden als hij over zijn moorddadige plannen zou spreken. Hij zou een rood hoofd krijgen en zijn ogen zouden wagenwijd opengaan. Volgens Husby wordt hij gedreven door zijn geweldsfantasieën. “En bovendien wordt hij gestimuleerd over voortdurende voorstellingen van zijn eigen dood”, zei Husby.
Voor de rechtbank is het de beslissende vraag of Breivik psychotisch is of niet. Voor alle buitenstanders echter gaat het erom om te begrijpen wat er op 22 juli vorig jaar is gebeurd.
“Als geciviliseerde samenleving hebben wij de plicht om de poging te ondernemen hem te begrijpen”, zei de professor in de psychiatrie Ulrik Malt, toen hem vorige week door de rechtbank naar zijn deskundigenmening werd gevraagd. Hij presenteerde nogmaals een volledig nieuwe zienswijze: Breivik zou helemaal niet schizofreen zijn, maar aan het syndroom van Asperger lijden, een vorm van autisme, in combinatie met een narcistische persoonlijkheid en het syndroom van Gilles de la Tourette.
De eerste aanwijzingen daarvoor, zei Malt, zouden artsen al hebben ontdekt toen Breivik net vier jaar oud was. Later zou men dit kunnen vastknopen aan hoezeer hij zich in de projecten verdiept zou hebben die hij startte; de vele duizenden uren die hij besteedde aan computergames; een manifest, dat 1516 pagina´s omvatte; twee jaar om zijn aanslagen te plannen. Hij zou zich met ongelooflijk veel energie op deze taken hebben gestort, alles tot in detail hebben voorbereid.
Een mens met het syndroom van Asperger, vulde Malt aan, zou moeilijkheden hebben met het begrijpen van anderen. Zijn relatie tot empathie zou puur theoretisch zijn. Hij zou in een soort innerlijke gevangenis leven. “We moeten begrijpen dat Breivik lijdt”, zei Malt. “Hij is ontzettend eenzaam”.
Radicale verliezer
Lijdt Breivik werkelijk aan het syndroom van Asperger? Waarschijnlijk niet, als je de psychiaters mag geloven, die Breivik, anders dan Malt, daadwerkelijk onderzocht hebben. Afgezien daarvan zou Malt belangrijke observaties hebben gedaan, zei de psycholoog Pål Grøndahl. “hij is op dingen ingegaan, die ook anderen hebben benadrukt: een eenzame extremist, het gevoel van verlies, een laag gevoel van eigenwaarde en de drang om dit op de een of andere manier te compenseren”, zei Grøndahl tegen Zeit-Online.
De schrijver Hans Magnus Enzensberger heeft dit type omschreven als radicale verliezer. Langzaam zou deze gevuld worden met een vernietigende kracht, een explosief mengsel van doodswens en melancholie. In zijn eenzaamheid en isolering zou hij onzichtbaar blijven tot de uitbraak. En ideologie, schrijft Enzensberger, zou zijn ontsteking zijn.
Dat is een manier om de zaak te benaderen, nog een deel van de puzzel. Maar willen we het werkelijk begrijpen? Daar is Grøndahl niet zo zeker van. “Ik begrijp de behoefte om deze zinloosheid te begrijpen”, zegt hij. “Maar ik weet niet of ik echt zo diep in zijn gedachten zou willen binnendringen”.
BRON
Vertaald vanuit het Engels door: Carsten Luther
Vertaald uit het Duits door:E.J. Bron
00
LindaB (96)
Moor (89)
Laarmans (74)
Koos (63)
R.A.F (29)
Leto 2 (24)
Antivenin (6)
Rommedoe (6)
kris kras (5)
ojajoh (5)
En geen woord over de islamisering van Noorwegen…
Eens of Oneens:
0 
0
Islamisering of niet. Dat is geen enkele rechtvaardiging om tientallen jonge mensen af te slachten.
Eens of Oneens:
0 
0
@J.Hak
Om het te willen begrijpen hoeft men het niet te willen rechtvaardigen. Een veelgemaakte fout (?) die tot doel heeft degenen die proberen een rationele verklaring te geven in het kamp van Breivik te schuiven.
Met Antivenin ben ik eens dat dit een zeer slecht artikel is, althans, zo interpreteer ik zijn reactie. Geen woord over de islam, en geen woord over de faciliteerders ervan die op geen enkele kritiek wensen in te gaan, ongeacht de onderbouwing. Geen woord over de muren waartegen lieden die bezorgd zijn over het voortbestaan van de westersche cultuur en beschaving (of wat daarvoor doorgaat) keer op keer aan lopen. Geen woord over de frustraties die dat oplevert.
Ook de gesuggereerde tijdslijnen zijn bedenkelijk Zo valt uit het manifest op te maken dat Breivik al in 2000 begonnen is met zijn plannen, in het verhaal van Luther is dat ineens pas 2006.
Beoogt dit stuk soms de lieden die van Breivik een volger willen maken munitie te geven? As in: volger van Geller, volger van Wilders, volger van Fjordman? Oftewel: probeert de auteur de chronologie naar zijn agenda te wijzigen? Dat zou dit stuk niet alleen slecht, maar ook kwaadaardig maken.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Antivenin zegt:
18 juni 2012 om 11:50
Ook geen woord over het deel uitmaken, of gemaakt hebben, van een terroristen-cel/radikalen-circuit. Toch heeft Breivik zelf daarop gedoeld, en in zijn “manifest” becijfert hij zelfs “de nadelen van alles alléén te hebben moeten doen”.
Ook beschrijft hij tot in detail zijn ‘autogene training tot gevoelloosheid’ en toont in zijn gedisciplineerdheid en stamina een in zekere mate ontwikkeld nivo van wilskracht.
Wat dan nog ontbreekt, is een “missie”, waarvoor deze gevoelloosheid nodig was: een missie bestaande uit koelbloedig doden. Dat weinig anderen zulke “missies” hebben dan terroristen, spreekt slechts voor hen, maar maakt hem wel tot terrorist. Dwz., iemand die massa-impact zoekt dmv. angst-aanjagen, en die grote machts-complexen wil omgooien zonder behulp van dialoog. Het “idée fixe” van het terrorisme heeft hij zich dus eigen gemaakt, waarschijnlijk tijdens zijn game-uurtjes. En bij dit alles een heldere, voorbedachte rade minutieus uitgevoerd, maakt hem tot massa-moordenaar.
Nergens “een verwarde geest”, de enigen die nog steeds “verward” zijn, zijn de psychiaters. En justitie, die niet wist, welke strafmaat toe te passen en tóch politiek-correct te kunnen blijven. En daarom de gemakkelijke weg zoekt van niet-toerekeningsvatbaarheid.
Eens of Oneens:
0 
0
@J.Hak zegt:
18 juni 2012 om 12:17
Natuurlijk is de islamisering geen rechtvaardiging om tientallen jonge mensen af te slachten. Dat spreekt vanzelf.
Je land en volk uitleveren aan de barbaarse aanhangers van een achterlijke “religie” is echter ook door niets te rechtvaardigen. Het zou me niets verbazen als het aantal slachtoffers (moord/beroving/verkrachting/mishandeling) van de “culturele verrijking” in Noorwegen het aantal slachtoffers van Utoya ver overstijgt.
Ik kan me goed voorstellen dat “men” in Noorwegen dus maar liever met een rits psychische aandoeningen gaat staan zwaaien en de islamisering gemakshalve lekker in de doofpot stopt. Het is te hopen dat een volgende Breivik uit dit glas, plas, was-verhaal niet de conclusie trekt dat hij iets moet doen wat de link eens en voor altijd onuitwisbaar duidelijk maakt.
Eens of Oneens:
0 
0
De tendens is duidelijk: of Breivik nu gek is over links of over rechts boeit niet, zolang hij maar gek is – en over zijn, nota bene door hemzelf op schrift gestelde, ideeen wordt vooral gezwegen, want dat opent pas echt de doos van Pandora.
Inderdaad, er valt te hopen dat er geen tweede Breivik opstaat. Er zijn immers genoeg mensen die wanhopig zijn van de pure onwil van onze overheden om de islam te zien voor wat het is: een kwaadaardige veroveringsideologie.
@CdG
Wat doet prednisolon, behalve dat je er een bolle kop van krijgt?
Eens of Oneens:
0 
0
Het enige geheim van de Breivik-puzzel is: dat ze niet opgelost mag worden. Vandaar: de doofpot, en zo gauw mogelijk.
Eens of Oneens:
0 
0
@Tiny
Dank voor de info. Waarom zou Breivik het dan krijgen? Heeft het invloed op je denken op een of andere manier?
Eens of Oneens:
0 
0
Een interessant artikel dat toch enige vragen openlaat voor mij.
Zijn moeder vertelde voor een Noorse krant dat ze vanaf de geboorte bang was voor haar zoon. Welke moeder is vanaf dag 1 bang voor het schepsel dat in haar buik groeide?
Zijn vader wilde ook vanaf heel vroeg niets met hem te maken hebben, hij vond hem eng.
Het is bekend dat kinderen die opgroeien zonder ouderliefde afwijkend gedrag gaan vertonen.
Kijk naar de ogen van Breivik en trek je conclusies.De man spoort niet.
Of de zogenaamde islamisering/ immigratie van Oslo een doorslaggevende rol heeft gespeeld voor zijn afschuwelijke daad, moeten de Noren zelf beantwoorden.Zij hebben gekozen voor de immigratie van minderheden.
Dat Fjordman zich deze slachting heeft aangetrokken en niet meer onder nick publiceert, zegt veel zoniet alles.
Eens of Oneens:
0 
0
Er zijn zoveel mensen die rondlopen met Asperger, minderwaardigheidsgevoel, achtervolgingswaan, etc..
Daarbij opgeteld zijn er ernstige politieke misstanden en het verwoesten van sociale cohesie.
En er bestaan werkelijk gewetenloze videogames.
En onvoorstelbaar gewelddadige muziek.
Dus in onze maatschappij wemelt het van de tijdbommen.
De volgende Breivik kan een gepeste scholier zijn of een afgewezen moslim. Dat is in het recente verleden al gebeurd.
Eens of Oneens:
0 
0
De ogen zijn de spiegel van de ziel. Elke psychiater kan je vertellen dat je aan de ogen van een patient ziet, wanneer er een psychose nadert.
Eens of Oneens:
0 
0
Wat vaststaat: Breivik heeft het gemunt op sociaal democraten, nuttige idioten voor communisten. In landverraderlijk en beschavingsvijandig gedrag doen zij voor communisten niet onder.
Breiviks gedrag is te kwalificeren als extreme zelfverdediging. Dat is een afweging die elk individu zelf maakt, net als verraad.
Eens of Oneens:
0 
0
Breivik heeft uitgevoerd wat de overheid nalaat: de doodstraf wegens landverraad.
Eens of Oneens:
0 
0
J.T.
Waar zit dat landverraad dan?
Eens of Oneens:
0 
0
Jezus mina laarmans, is het nou echt zo moeilijk.
Kijk effe naar die debielen club die in jullie 2e kamer zit. Stuk voor stuk landverraaders op een enkele na.
Eens of Oneens:
0 
0
Ik zou hier maar eens induiken:
http://www.ehealthme.com/ds/diovan/swelling+face
Eens of Oneens:
0 
0
Volgens mij is Prednisolon een mildere pil dan Prednison. Prednisolon noemen ze een “onderhouds” pil. Ik zit op 5 mg prednisolon per dag vanwege pseudo jicht. Heeft volgens mij nog geen invloed op mijn geestelijke gesteldheid, maar zal het eens vragen aan mijn huisgenoot
))
Eens of Oneens:
0 
0
Charles, we hebben het er vaker over gehad, maar ik voel me prima met die 5 mg. Het alternatief was een ander middel, dat mijn lever zou kunnen aantasten en waarbij ik geen een wijntje meer mocht drinken! Dan is de keuze snel gemaakt:-))) Het verschil is, ik ben al op leeftijd, dus het zal mijn tijd wel duren. Ik slik het pas sinds een jaar.
Eens of Oneens:
0 
0
laat ik voor op stellen, ik keur die moorden absoluut niet goed.
en wat ik nu ga zeggen zal wel veel weerstand/verontwaardiging oproepen en mensen zullen mij dan wel net zo eng vinden als breivik.
moeten zij weten.
maar ik zal dan ook wel tot de categorie psychopaat behoren als ik hier zeg dat ik begrijp dat breivik “de wortel van het kwaad” wilde aanpakken om zodoende een statement te maken naar de maatschappij.
en dat ik zijn gedachtegang alles behalve getuigen vindt van een psychische afwijking o.i.d.
wel vind ik dat hij ernstig boos en gefrustreerd geweest moet zijn om tot zo een daad te komen.
om een voorbeeld te geven hoe ik het zie; (aivd, rustig maar, is puur maar een voorbeeld).
als ik hier in nederland een aanslag zou willen plegen tegen moslims, dan heeft het totaal geen zin om daadwerkelijk moslims of een moskee te laten ontploffen.
de werkelijke aanstichters van de islamisering zitten in den haag,
zij, maar dan ook alleen zij zijn degene die het al decennia lang mogelijk hebben gemaakt om te islamiseren in nl !
kijk, dat vele moslims/allochtonen moreel verrot zijn is ook hun aan te rekenen, maar dat neemt nog steeds niet weg dat als den haag die gekkies nooit een podium/verblijfsvergunning had gegeven in nl, dan hadden die gekkies ook nooit hun waanideeën kunnen exploiteren.
ben benieuwd hoe lang deze reactie blijft staan, is natuurlijk wel een heel gewaagde uitspraak.
Eens of Oneens:
0 
0
laat ik voor op stellen, ik keur die moorden absoluut niet goed.
en wat ik nu ga zeggen zal wel veel weerstand/verontwaardiging oproepen en mensen zullen mij dan wel net zo eng vinden als breivik.
moeten zij weten.
maar ik zal dan ook wel tot de categorie psychopaat behoren als ik hier zeg dat ik begrijp dat breivik “de wortel van het kwaad” wilde aanpakken om zodoende een statement te maken naar de maatschappij.
en dat ik zijn gedachtegang alles behalve getuigen vindt van een psychische afwijking o.i.d.
wel vind ik dat hij ernstig boos en gefrustreerd geweest moet zijn om tot zo een daad te komen.
om een voorbeeld te geven hoe ik het zie; (aivd, rustig maar, is puur maar een voorbeeld).
als ik hier in nederland een aanslag zou willen plegen tegen moslims, dan heeft het totaal geen zin om daadwerkelijk moslims of een moskee te laten ontploffen.
de werkelijke aanstichters van de islamisering zitten in den haag,
zij, maar dan ook alleen zij zijn degene die het al decennia lang mogelijk hebben gemaakt om te islamiseren in nl !
dus zou je den haag moeten laten ploffen, dan raak je de kern van het probleem.
kijk, dat vele moslims/allochtonen moreel verrot zijn is ook hun aan te rekenen, maar dat neemt nog steeds niet weg dat als den haag die gekkies nooit een podium/verblijfsvergunning had gegeven in nl, dan hadden die gekkies ook nooit hun waanideeën kunnen exploiteren.
ben benieuwd hoe lang deze reactie blijft staan, is natuurlijk wel een heel gewaagde uitspraak.
Eens of Oneens:
0 
0
Neetoch
Van mij mag je reactie blijven staan. Want ook verregaande domheid moet een podium krijgen.
Jatoch?
Eens of Oneens:
0 
0
precies laarmans,
jij begrijpt als geen ander waarom jij nog steeds een podium krijgt op meerdere sites.
Eens of Oneens:
0 
0
precies laarmans, jij begrijpt als geen ander waarom jij nog steeds een podium krijgt op meerdere fora.
Eens of Oneens:
0 
0
precies laarmans, jij begrijpt als geen ander dat zelfs jij een podium krijgt op meerdere fora.
Eens of Oneens:
0 
0
@ laarmans zegt:
19 juni 2012 om 12:02
Fijn om te zien hoe u nieuwe reageerders hier ontvangt, saboteur !
Eens of Oneens:
0 
0
ach ja, die laarmans, alom bekend.
Eens of Oneens:
0 
0
Waarom vindt u de eigen uitspraak gewaagd? Er is vrijheid van meningsuiting, toch???
Eens of Oneens:
0 
0
@ Neetoch,
100% gelijk over de tweede kamer, daar zit het probleem.
Het zijn allemaal landverraders, inclusief de eerste kamer en koningshuis en alle d66 rechters.
Voer de doodstraf weer in en pas het toe op dit clubje
Eens of Oneens:
0 
0
Eh Laarmans, als je wilt weten waarom Breivik vindt dat zijn land verraden is moet je misschien zijn manifest ff lezen. Sowieso geen overbodige luxe voor iemand die zijn mond open wil doen…Anders lijk je net Halske Femsema; zo’n eigenwijze pennewip die tien jaar commentaar zit te leveren op wat anderen zeggen over islam, maar nog te beroerd is om zich op de hoogte te stellen.
Dat is in de wandelgangen dan wel gebruikelijk, maar op een forum zit je ieders tijd te verdoen.
En over Breivik´s motieven: het is voor de onverdraaglijk politiek correcte Noren natuurlijk onvoorstelbaar, maar er is dus een geboren en getogen Noor opgestaan die een terreuraanslag noodzakelijk achtte omdat hij denkt dat het voor een democratische oplossing te laat is. Ik begrijp niet waarom dat opeens zo moeilijk te begrijpen is dat je d’r een leger psychiaters op los moet laten, terwijl men anders toch altijd heel gematigd in “discriminatie en uitsluiting” een legitieme verklaring ziet voor terreurdaden met een exotisch tintje
Anders Breivik was trouwens van plan om iedereen op het eiland uit te roeien, vooral de volwassen politici. Gro Harlem Brundtland was nét weg..en als je iemand aansprakelijk zou moeten stellen voor de landsverraderlijke policor dictatuur wereldwijd is zij het wel, met haar agenda 21..
Ik zou de jongerenafdeling van de bloedrode jeugd overigens niet zonder meer kinderen willen noemen, hoor. Ook al waren ze nog geen twintig: het zijn voor het overgrote deel gewoon fanatieke gelovigen in training die zonder van hun gezond af te weten bereid en in staat zijn een boel schade aan te richten, zoals iedereen weet die de jaren zestig heeft meegemaakt. Ze hadden net hun Hamas-delegatie uitgezwaaid en een boycott tegen Israel opgezet. Het zijn toch heus de overtuigde roergangers van morgen hoor; je kent ze toch wel, de policor middernachtzendelingen die onze landen naar de afgrond hebben geholpen?
Als je de Noorse brainpolice beziet dan kan ik me best voorstellen dat iemand denkt dat er geen goed garen te spinnen is met de zich boven hem stellenden, omdat ze toch niet willen luisteren.
Afijn, ik bedoel maar: als Breivik geen Noor was geweest maar een fin, dan zou niemand verbaasd hebben gestaan. Dan hadden de psychiaters het heel goed kunnen plaatsen allemaal
Zou het niet kunnen dat onze culturen zich aan het vermengen zijn trouwens; aan het verrijken dus als het ware..? Soms gaan wensen nu eenmaal op een andere manier in vervulling dan men zich vermoedelijk heeft voorgesteld, maar wie de derde wereld binnenhaalt en dan ook nog eens niet naar rede wil luisteren loopt mogelijk een verhoogd risico op derde wereld folklore en remedies in zijn voorheen zo rustige huis..
Het onderscheid vervaagt, dat is duidelijk..Mooi toch? Dat was toch de bedoeling?
We are the world – verdomd als het niet waar is.
Eens of Oneens:
0 
0
@ paardestaart
+1
mooier had ik het niet kunnen zeggen !
Eens of Oneens:
0 
0
@ rits
als je dit soort uitspraken deed toen breivik net die aanslag gepleegd had dan werd je voor extreem rechtse rotte vis uit gemaakt.
gelukkig is dat nu wel minder.
Eens of Oneens:
0 
0
Ik geef Laarmans hier de volle 100% credit.
De domheid van ‘nee toch’ is ten hemel schreiend en er klopt geen flikker meer van deze site, zoals Piet Klont terecht opmerkt.
Eens of Oneens:
0 
0
@ lebon
kunt u die domheid van mij ook omschrijven/onderbouwen ?
ik leer graag.
Eens of Oneens:
0 
0
trouwens: Paardestaart in de bocht.
We hebben een probleem en we schieten gewoon even 60+ linkse Noorse tieners overhoop.
Laat dat nou precies hetgene zijn, waar ik me tegen verzet, want marginale, mohammedaanse zandapen, zouden precies hetzelfde doen.
Eens of Oneens:
0 
0
Om te leren, heer “NeeToch” heeft U een denkraam nodig.
Eens of Oneens:
0 
0
Om te leren, beste “NeeToch” dien je over hersens te beschikken.
Eens of Oneens:
0 
0
Om te leren, beste “NeeToch”, dien je over hersens te beschikken.
Mag deze reactie nu wel door, beste ‘redactie’?
Eens of Oneens:
0 
0
test
Eens of Oneens:
0 
0
Grappig dit.
Eens of Oneens:
0 
0
Als ik over de hersens van “NeeToch” begin, verschijnt mijn reactie niet.
Censuur op A7?
Eens of Oneens:
0 
0
So much for free speech.
Ik zal me eens extra gezellig inspannen, om het veranderde klimaat op deze site, overtuigend en litterair verantwoord over de diverse bühnes te brengen op een wijze, die niet valt mis te verstaan.
Ik dank U voor het geboden podium en ik raad U aan de elementen die dit podium trachten te slopen van de electriciteit af te trekken.
-edit- Op het woord “nee toch” zit sinds zojuist een ban. Wanneer het in een comment voorkomt verdwijnt die comment in de spam.Een en ander is nodig om redenen van gewenstheid al te Breivikminded idioten te weren van A7.
Eens of Oneens:
0 
0
IK bied mijn verontschuldigingen aan.
Dat kon ik niet weten.
Ik was in de veronderstelling dat mijn repliek aan “neetoch” rechtstreeks in de prullenbak verdween.
Respect voor uw actie.
Eens of Oneens:
0 
0
Wilt U mijn voorlaatste reactie met een Mea Culpa even uit de Spam halen redactie?
Ik stel er prijs op, dat men daar kennis van neemt.
Danke
-edit- gedaan, maar omdat je in de spam hebt gezeten kan dat vaker voorkomen met dat pokkesysteem.
Eens of Oneens:
0 
0
‘Jumping to conclusions’ wie is het niet overkomen?
-edit-Het is een rage aan het worden. No harm done.
Eens of Oneens:
0 
0
Eerlijk gezegd ben ik het eens met de stelling van Neetoch.
Zoals ik zeg…..met zijn stelling…
Eens of Oneens:
0 
0
U zou het eigenlijk zelf moeten weten Okdan.
Maar er bestaat geen enkel excuus om 60+ jongeren af te slachten, omdat je je zorgen maakt over de islamisering.
Ik maak me daar ook zorgen over, maar moorden staat niet in mijn lijstje van oplossingen.
Kleine linkse etterbakjes, die schijnoorlogje spelen in een bootje in een fjord, die verneder je verbaal, of op andere wijze.
Je vermoordt ze niet.
Maar ja.. dan heb ik het over uw eigen verantwoordelijkheid als mens en dat kan ik niet inschatten.
Vraagt U zich maar eens af, of u bereid zou zijn 60 onschuldige vrouwen en kinderen overhoop te schieten, als u daartoe opdracht zou krijgen van uw commandant.
Ik zou weten hoe ik zou reageren. Als u dat niet weet dan verklaart dat veel.
Eens of Oneens:
0 
0
-edit- sommige comments zou U beter laten staan.
Extremiteit wint het nooit van redelijkheid en gezond verstand.
En dan heb ik het niet persé over mezelf
Eens of Oneens:
0 
0
Gods oordelen gaan over de wereld.
Het was vroeger nog heel gewoon om dat met ontzag te zeggen als er grote, wereldschokkende gebeurtenissen plaats vonden.
Nu is iedereen er als de kippen bij om te roepen: “Oh, dat mag niet!” Om vooral maar te laten zien hoe “goed” hij zelf wel niet is.
Eens of Oneens:
0 
0
Waar is de vrijheid van meningsuiting gebleven op Art.7?
Schiet mij maar lek.
Eens of Oneens:
0 
0
J.T. zegt:
19 juni 2012 om 23:08
Als U meent dat mijn comments de bedoeling hebben ‘om vooral maar te laten zien hoe “goed” hij zelf wel niet is’, dan maakt U een catastrofale fout.
Natuurlijk MAG DAT NIET.
Of bent U ook bereid om 60+ jonge mensen af te knallen, omdat ze linkser zijn dan Den Uyl en van Thijn tesamen?
Weet U wel wat U zegt?
Eens of Oneens:
0 
0
Inderdaad, het lijkt hier Elsevier wel. Ze zijn zeker bang om een proces aan hun broek te krijgen? Ik weet niet wat mijnheer nee nog verder heeft geschreven, maar er was niets schokkends bij.
-edit- Dat weet je dus inderdaad niet. Vrijheid van meningsuiting betekent overigens niet dat het een stortplaats voor vuilbekkerij moet zijn die ieder normaal wezen met een boog vermijdt.
Eens of Oneens:
0 
0
Pierre Lebon,
Het is gebeurd en daar zijn oorzaken voor. Wie volhardt in het kwaad, haalt oordelen over zichzelf heen. Dat is een waarheid zo oud als de wereld.
Eens of Oneens:
0 
0
Tiny, is er nog koffie? Na een rondje ritueel slachten op DDS ben ik toe aan een extra sterke bak. De lepel moet er rechtop in blijven staan.
Enfin, ik begrijp Theodoor Holman die tracht het denkraam van deze man Breivik te ontleden. Dat betekent niet dat hij deze man begrijpt, laat staan waardeert. Hij tracht alleen achter de drive te komen.
Datzelfde kan van toepassing worden gebracht op zelfontbranders, ook wel menselijke bommen genoemd. Is hun enige motivatie die 72 houri’s, of is het hun eigen overtuiging dat te doen wat ze menen te moeten doen en verwijzen naar diverse geschriften.
Correct? Er zijn genoeg moslims die nee zeggen.
Maar zoals ik al eerder stelde, er is maar 1 gek nodig te midden van duizend schapen en dan heb je een bloedbad. Juist, dat heet terreur.
En daar heeft Laarmans een probleem mee, gewoon omdat hij niet in kan zien dat er maar 1 gek nodig is om een bloedbad te veroorzaken…. Of wacht, inzake Breivik ziet Laarmans het wel, maar bij Salafisten gaat de doek over de kanarie.
Boem, en daar gaan weer wat mensen op een markt, dagelijkse kost, maar ja, het katholicisme in de middeleeuwen…. en dan die priesters hè….
Eens of Oneens:
0 
0
En wat die “kinderen” betreft; ik blijf er nogal koud onder.
Ik ben meer betrokken bij vermoordde Israëlische kinderen. Terwijl de lui op dat eiland zich over de dood van deze onschuldige mensen verheugden en heulden met de Palestijnen.
Kwestie van consequent blijven, Pierre Lebon.
Eens of Oneens:
0 
0
@Laura
Ik weet niet of er al over ACTA is gestemd.
Eens of Oneens:
0 
0
Waar is dan mijn inzending gebleven? Daar stond geen vuilbekkerij in, in ieder geval niet naar mijn normen en waarden.
Eens of Oneens:
0 
0
@JT
Even bij de les blijven. Pierre heeft het over linkse etterbakjes, hij is er zich dus wel degelijk van bewust dat er op dat eiland onoorbare zaken gebeurden. Maar dat kan nooit een excuus zijn voor massamoord.
Immers, dan zou u ook akkoord moeten gaan met al die bomaanslagen op markten waar onschuldige mensen hun inkopen doen. Met het lauwe excuus: ja, maar ze waren van de foute richting.
Moesten we maar niet tolereren.
Eens of Oneens:
0 
0
@Laura
Ik vermoed dat er een trol actief is en ik heb een vaag vermoeden…. Lol, weet de redacteur nu ook wat ik destijds in Singapore zat te doen bij zo’n aanval. Mah ja, die slechte toets hè, hij gooide ze zomaar in de prullenbak waar ze nog gelezen konden worden en desnoods nog herplaatst.
Noooooit gebeurd. Nee, want dan had je de AIVD echt op je nek gekregen.
Succes redactie, en ik hoop dat jullie inmiddels een waakhond voor de nacht hebben.
Eens of Oneens:
0 
0
@Tiny
Ik heb al koffie hoor, ik weet hoe dat apparaat werkt. Over ACTA gaan ze anoniem stemmen deze week, kijk straks nog wel of ik ‘m kan vinden.
En zorg goed voor je eigen gezondheid dame.
P.s.
Ja ik hoorde van die twee dode agentes, zoveel te meer over een agente die een dronken tor in elkaar trapte. Mag niet, maar ik wee echt niet wat ervoor plaats heeft gehad. Als hij slechts bezopen tegen een pui hing, moet muts eruit. Maar zoals ik al zei, ik weet niet wat er plaats heeft gegrepen.
Sterkte Tiny, ik hoop dat het ten goede is te keren.
Eens of Oneens:
0 
0
@Charles
Het manifest was een mooi aaneengeregen snoer van teksten van diverse schrijver en filosofen. Om dat te doen moet je helder van geest zijn. Een en ander neemt niet weg dat je er de verkeerde conclusies uit kunt trekken.
En vergis je niet psychopaten zijn niet per definitie dom of nog erger. Vaak zijn ze zeer intelligent, vandaar dat ze ook zo gevaarlijk zijn.
Eens of Oneens:
0 
0
Pierre, ik vind je een beetje ver gaan om mensen breivik minded idioten te noemen.
Ik dacht dat het ging over zijn proces.
Als er mensen zijn die het misschien wel kunnen vatten dat er een breivik door het lint gaat kan ik wel snappen want er zullen er vast nog meer volgen zoland de Socialisten machine gewoon door draaft en schijt heeft aan hun bevolking en je land in de uitverkoop doet.
Eens of Oneens:
0 
0
@Skeeter
Juist. Zijn antwoord was gruwelijk, daar zijn we het naar mijn idee wel over eens, maar was een Mohammed Atta dan ook een gek? Me dunkt dat die echt na heeft gedacht over zijn daad. En we kunnen twisten over zijn drive, maar ik neem aan dat we het redelijk eens zijn dat iemand die zo’n gruwelijkheid begaat in elk geval ergens een motivering voor zijn daad moet hebben.
En dat zou ik er, en eveneens Theodoor Holman, nu eens uit willen kunnen filteren.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Toets,
Het grote verschil in die 2 in mijn ogen is de 1 meer een verdediging van eigen land en de ander meer een aanval op een buiten land. maar je kan het ook vast wel weer anders redeneren.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Toets,
Maar het grote breivik probleem ligt misschien wel bij het volgende;
Ik woon allang niet meer in nederland en heb in het buitenland mijn eigen bedje gespreid. Nouw ben ik klaar om de vruchten te plukken dus mocht mijn regering er zon puinhoop van gaan bakken als de 2eKamer bv dan ben ik ook hier weg. Je mag mij dan een land verader noemen(laarmans), maar in mijn ogen zijn het dan de lei(d)ers in de regering die de landveraders zijn.
De grote menigte heeft die uitwegen niet dus die zitten vast in hun eigen land dat steeds meer op een gevangenis begint te lijken. En dan vind ik het totaal niet raar als er ergens iemand door het lint gaat.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen
Eens of Oneens:
0 
0
Ik heb nergens mensen ‘Breivik minded idioten’ genoemd, maar iedereen die zich kan inleven in Breivik, kan zich ook zonder problemen inleven in de motieven van mohammed atta.
Er is geen verschil.
Het is barbaars.
Eens of Oneens:
0 
0
Door het lint gaat?
Ja inderdaad, als je in staat bent om 60 pubers door het hoofd te schieten dan ga je wel door het lint.
Sterker nog, dan ben je zwakbegaafd.
Eens of Oneens:
0 
0
@Skeeter
Ik taai af naar Singapore als dit nog langer door gaat. Natuurlijk begrijp ik het.
Inderdaad, de massa zit klem. En wacht maar af de Sovjet EU gaat er nog tien schepjes opgooien.
En toch denk ik dat een opstand het stomste van het stomste is. Ik schreef deze avond ergens over de toestand in Guatemala en ergens voel je dan dat opstand is dat wat men wenst.
ACTA:
http://www.nu.nl/internet/2774099/eu-parlement-stemt-gewoon-in-juni-acta.html
Ik zoek nu nog naar de recentste link, maar let wel juni…
Eens of Oneens:
0 
0
Als men meent “MOORD” te kunnen bestraffen met de doodstraf, dan kunnen we nooit de moordenaars ter verantwoording roepen.
Take it or leave it
Eens of Oneens:
0 
0
@Pierre
Die gast had van alles in zijn bloedvaten die ook van jou en mij koelbloedige moordenaars zouden maken ( en dat heb ik dus tegen op drugs). Maar zijn hele high tech gestoordheid laat mij meer denken aan een autist met een zeer hoog IQ.
Is een autist gek? Nou nee.
Ik ken een schizofreen die heel lang gewerkt heeft op de vluchtplanning, de man was ongelooflijk goed, tot hij een dipper kreeg. Terecht mocht hij niet meer terug in zijn functie en sleet hij een deel van zijn tijd met het rondbrengen van de post.
In zijn vrije tijd was hij bezig de LOI op te leuken, want de technische tekeningen die hij produceerde die waren meer dan tienen waard.
Ik zeg niet dat Breivik in die categorie hoort hoor, maar als ik vertel dat de man waar ik over sprak ook het bed van zin ouders in de fik heeft gestoken……, en daarna geruime tijd verbleven heeft in een bepaalde inrichting, wellicht begrijpt u het dan wel.
Pierre, neem het niet persoonlijk, ik probeer gelijk Holman deed dit verder uit te diepen.
Helaas gaat dat veelal volkomen mis hier. De diepgang van een surfplank is bijna al te diepgaand.
Eens of Oneens:
0 
0
@ pierre,
.Een en ander is nodig om redenen van gewenstheid al te Breivikminded idioten te weren van A7.
letterlijk jouw woorden
Eens of Oneens:
0 
0
@Pierre
We kunnen ze op Schiermonnikoog zetten bij de vogels.
Of ik voor of tegen de doodstraf ben: wel, indien onomstotelijk bewezen, de doodstraf.
Ik zou da ook geen ene clementie hebben met Breivik, maar dat laat onverlet dat men moet kijken naar de drive. Dat heeft niets te maken dan meer met Breivik, maar met wat is de drive?
Ik durf te stellen dat die weinig anders is van die zelfmoordenaars in het MO. Breivik wenste dus geen vrije staat, maar een totalitaire staat, vandaar dat hij Wilders een watje vond, zie manifest.
Juist en welke totalitaire staat wenst en wenste Breivik zich; nou afgaande op zijn verheerlijking van Al Qaida denk ik spontaan in de richting van de Assassijnen.
http://www.brusselsjournal.com/node/2080
Eens of Oneens:
0 
0
U zou nog geen vlieg doodslaan Toets.
Ik ben net zo anti als alle anderen hier en heb een stronthekel aan socialisten en al helemaal als ze jong en geïndoctrineerd zijn.
Maar een slachtpartij in een “verkeerd” jeugdkamp gaat way out of line.
Ik aarzel niet om een gelijkwaardige tegenstander tegemoet te treden en ben daarop meer dan voorbereid, maar kinderen en pubers?? Nooit.
Eens of Oneens:
0 
0
skeeter zegt:
20 juni 2012 om 02:18
LEZEN Skeeter.
De woorden van de redactie, die ik overigens onderschrijf.
Eerst denken en dan doen, lijkt mij.
Eens of Oneens:
0 
0
@Pierre
Dat schat u volkomen verkeerd in. Ik heb jaren gediend bij de mariniers, dus ik denk niet dat ik een watje ben. De actie op de Dam was deze jongelui toegekomen als ik zou mogen vergelijken, helaas waren er geen zijstraten met applaudisserende agenten.
Maar dan, als ik zie hoe er videobeelden zijn van de man waar hij zijn bom legt en ze laten hem gaan en alles en overal zo’n toeval. De hotemetoten waren toevallig net weg… Toeval? Dan zijn er soms erg veel toevalligheden. Ik zou inmiddels miljardair zijn als ik daar op in zou hebben gezet.
Noorwegen dus:
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2536749/1994/03/08/Spanje-ligt-dwars-bij-toetreding-van-Noorwegen-tot-EU.dhtml
Mooi, Spanje is nu monddood. Bij de weg, Noorwegen geeft olie en gasvoorraden.
Eens of Oneens:
0 
0
@ pierre,
Wel als het van iemand anders is zet je het tussen aanhalings tekens, sorry dat ik dat over het hoofd zag.
Zal wel aan mij liggen , het valt niet mee om alles in twee talen te doen
Eens of Oneens:
0 
0
Volgens mij heeft de redactie momenteel last van stuipen.
Nite
Eens of Oneens:
0 
0
@ pierre,
Waar zie jij die woorden van de redactie, heb het nog niet gevonden
Eens of Oneens:
0 
0
Nite toets
Eens of Oneens:
0 
0
@ piere
Maar een slachtpartij in een “verkeerd” jeugdkamp gaat way out of line.
Ja schieten is niet echt de juiste oplossing maar vertel eens wat voor paal en perk er is voor zon brainwash kamp.
Die kinderen moesten lang geleden al bij hun ouders zijn weg gehaald. Er is geen wet die dit soort praktijken aan banden legt.
Eens of Oneens:
0 
0
Edits skeeter, en als ik nou niet ga maffen, slik ik de tandenborstel door. out.
Eens of Oneens:
0 
0
tandenborstel, ook alweer zon cultuur ding
Eens of Oneens:
0 
0
Een iegelijk hier weet dat ik de bloedschurft heb aan Wilders en zijn beweging. Ik betrapte me erop dat ik kortgeleden in een heftige, politieke discussie met vrienden zijn naam niet uitsprak, maar naar synoniemen zocht.
Zo diep zit het.
Een hypothese.De PVV had een jeugdkamp belegd op Terschelling.Ik ging er heen met de boot en blies 60 tieners het licht uit hun ogen.
De woede en verontwaardiging bij PVV sympathisanten en stemmers was groot. Terecht.
Er was een jeugdkamp in Noorwegen van de socialistische partij. Een partij met sympathie voor de underdog, de Palestijnen.
Omdat het een links kamp was, wordt de moordpartij van Breivik plots bijna salonfahig gemaakt.
Dit is meten met twee maten.Moord is moord, daarop passen geen excuses en al helemaal niet als het jonge mensen zijn aan het begin van hun leven.
Theodor Holman is een klootzak en schrijven kan ie ook niet.
Eens of Oneens:
0 
0
@ laarmans zegt:
20 juni 2012 om 08:45
Dat heb ik nou ook – Sleurmans.
Maar wat Holman probeert, hebt u nog steeds niet begrepen, hè ?. Wat eenvoudiger voorbeeld: vraag uzelf eens af, waarom u het woord “bloedschurft heb aan Wilders” gebruikt. Niet gewoon “hekel” dus.
En kijk die agressie van u eens goed in de ogen.
Misschien dat u dan niet eens meer goed weet, wáárom u eigenlijk die agressie hebt – gewoon omdat iemand anders bestáát en doet wat-ie doet. Als u het wel weet, mag u het zeggen.
Anderen zijn bezig, complexere voorbeelden te overdenken, maar het komt in principe op hetzelfde neer.
Eens of Oneens:
0 
0
Moor
De hyperbool is een stijlmiddel dat ik graag gebruik.
Eens of Oneens:
0 
0
Tiny
Hoeft ook niet, als de bedoeling maar overkomt.
Eens of Oneens:
0 
0
@ redactie, moderaters,
ik vind de bijdrage van neetog (zie bijdrage neetog 19 juni 2012 om 11:50) nou niet bepaald breivik-minded ?
neetog distantieert zich van de daad/de moorden die breivik heeft gepleegd,
maar neetog geeft aan HOE hij vermoedelijk tot die daad is gekomen en WAAROM hij voor die jongeren heeft gekozen om te vermoorden.
neetog sprak ook het vermoeden uit dat breivik GEEN psychische afwijking had maar zeer boos en gefrustreerd geweest moest zijn.
ben je dan breivik-minded/gek ?
m.i. niet meer dan een bevinding/MENING over het hoe en waarom van neetog.
ik vind het spijtig dat a7 op deze wijze modereert/iemand in de ban doet,
het heeft m.i. weinig te maken met vrijheid van meningsuiting !
ik las altijd graag mee op deze site maar de laatste tijd zie ik steeds vaker dit soort perikelen.
misschien tijd om de naam van de website te gaan veranderen ?
mvg, en bedankt voor het plaatsen van deze reactie,
b.verhoef.
Eens of Oneens:
0 
0
laarmans zegt:
20 juni 2012 om 13:01
Tiny
Hoeft ook niet, als de bedoeling maar overkomt.
============================================================
als het uw bedoeling is om zoveel mogelijk mensen te irriteren met uw irrationele gebral dan lukt dit aardig.
Eens of Oneens:
0 
0
Gaullist
Toen de Batavieren zich in ons land vestigden, later samen met andere stammen, was er ook geen Nederlands volk. Dat kwam vele eeuwen later en is historisch gegroeid.
De Arabische bevolking die er ook eeuwen, van generatie op generatie heeft gewoond, is ook naar een identiteit gegroeid. Het Palestijnse volk.
Maar nu we het toch over volk hebben. Het land dat nu Israel heet, heette 3000 jaar geleden Kanaan. Een land van melk en honing en bevolkt door een 16 tal stammen met hun koning.
Een bedoeienvolk dat 40 jaar door de woestijn had gezworven en het zandhappen zat was, besloot dit vreedzame en welvarende land te veroveren.
In een veldtocht onder aanvoering van Joshua werd het land Kanaan kompleet uitgeroeid, inclusief veestapel.
Om streng en puriteins in de leer te zijn: wie heeft het uiteindelijke recht op Israel? De joden of de eventuele nazaten van de Kanaanieten? Het zou best kunnen zijn dat dit genetisch de Palestijnen zijn.Maar het wetenschappelijkl bewijs is hiervoor nooit geleverd, als het ooit geleverd kan worden.
Eens of Oneens:
0 
0
Er wordt weer een hoop gevonden.
Ik ben het helemaal eens met Antivenin.
Niks over islamisering en antisemitisme.
Men probeert die punten zorgvuldig buiten alle discussies te houden.
Er liepen “KINDEREN” met anti Israël, pro Palestina spandoeken.
Ik ben het er helemaal mee eens dat 77 mensen doden niet kan maar het is wel makkelijk dat te zeggen als je in een andere situatie zit.
Trouwens bij die moslims ben je een held als niet moslims dood.
In West-Europa wordt met veel verschillende maten gemeten.
B.v. Assange wordt uitgewezen naar Zweden voor “VERKRACHTING”.
Groepsverkrachtingen van meisjes van 14 tot 20 jaar schijnt veel voor te komen bij moslims in datzelfde Engeland en waar blijft die uitwijzing.
Paardestaart, anders dan Pierre kan ik me in jou standpunt wel indenken.
Eens of Oneens:
0 
0
Uw redenatie is zo wrak als een kapotte krant. Waren de Amerikaanse bevrijders van Europa net zo verwerpelijk als de nazi’s? Ze schoten beiden.
U bent onmerkbaar gehersenspoeld.
Eens of Oneens:
0 
0
Moewahhh, Laarmans doet bijbel en hij gelooft het nog ook! Het moet toch niet ernstiger worden!
Laarmans, toen Josh, aangenomen dan dat hij al bestaan heeft aankwam in een stuk land dat bestond uit zand, moeras en rotsen, dat land overlopende van melk en honing heeft helemaal nooit bestaan namelijk, en in de oudheid al helemaal niet. In de tijd van de Romeinen woonden daar een soort berg taliban die graag de Romeinse karavanen overvielen als ze de waren richting Damascus brachten.
Enfin dat stel is natuurlijk helemaal nooit met een miljoen mensen (als het over overdrijving gaat) uit Egypte gevlucht en heeft veertig jaar rondgezworven in de woestijn 1 Miljoen mensen! Dat laat sporen na hoor Laarmans en die zijn er niet. Trouwens het valt op dat in de bijbel alleen gezeurd wordt over het bouwen van iets, maar die piramides hebben ze blijkbaar over het hoofd gezien. Wat een waar kunststuk is.
Hebben we Josh met zijn veertig medevluchtelingen waar ook nog eens Egyptenaren bij zaten. Hé da’s apart zeg! Nou ja, niet echt als je in paniek na wat natuurrampen, te weten aardbeving, overstroming en een sprinkhanenplaag de kuierlatten neemt. Een soort weg van hier, eens zien of het elders veiliger is. Paar schapen mee en de mobiele wigwam en wegwezen.
Wel vanaf de Pisga lijkt het land dat nu Israël heet heel wat, maar de realiteit was een eeuw geleden, laat staan toen heel anders. Wat ik al aanhaalde.
En Jericho Laarmans, lag verlaten, dat was namelijk al door een knaller van een aardbeving getroffen lang voor Josh en zijn medevluchtelingen arriveerden en idem al die andere steden die hij zo heldhaftig innam.
Miljoenen Laarmans behoeven in mythen een corrigerende had, gewoon een nul of wat wegstrepen en dan de zoutbus erbij en eens kijken wat de knekelgravers te melden hebben.
Hier voor de liefhebber: en lees vooral de discussie tussen de schrijver en iemand die heilig overtuigd is van bijbel en bijbelgerelateerde sites:
http://thewordofme.wordpress.com/2009/04/16/joshua-fought-the-battle-of-jericho-and-other-lies/
En nou niet meer doen Laarmans. Geen fictie aanhalen en er verontwaardigd over doen om in elk geval weer een verwrongen link te legen tussen deze Jozua en Breivik.
Straks verwart u de paus nog met Mohammed.
Eens of Oneens:
0 
0
Toetssteen
Dat archeologen nog nooit muren hebben gevonden bij Jericho en dat het niet de 7 plagen waren die de farao deed besluiten om de joden te laten gaan, maar de dem ografische groei en toenemende overlast van de joden, doet eigenlijk niet zo ter zake.
Wat er wel toe doet.De Christelijke gemeenschap gelooft dit verhaal en denkt dat God zoals het Bijbelverhaal zegt Israel aan de joden heeft beloofd.
Met deze waanvoorstelling zitten we vandaag de dag nog in onze maag.Het alleenrecht van joden op het vroegere Kanaan,Palestina en nu dus Israel.
Een alleenrecht dat nazaten van vroegere stammen buitensluit.
Eens of Oneens:
0 
0
Ja leuk hè Laarmans, na met de realiteit om de oren te worden geslagen duiken.
Overigens kwamen de ‘Joden’ uit Ur, zoek dat in Irak.Ook daar heeft een enorme ramp plaatsgevonden, men schat 4000 jaar v.chr.
En dat kan dan weer aardig kloppen met het begin van de bijbelse geschriften waar Ellen van Wolde al terecht stelde dat de eerste woorden zouden moeten vertaald worden met: in een begin, duidend op een van de vele beginnen in die regio.
Laarmans, ook dat verhaal over die Batavieren en de boomstammen is niet waar, zomin als het Palestijnen verhaal.
Wees nu eens een realist en erken dat er in die moerassige zandbak wat bedoeïenen zwierven en een paar olijfboom bezitters die door de Arabische heersers schandelijk uit werden geknepen. Toen alles een beetje anders werd, verkochten ze hun land aan de joden en waren allang blij af te zijn van die uitpenteraars.
Maar toen bleek het mogelijk het land wel degelijk te exploiteren en de jaloezie sloeg toe. De zogenaamde broeders van islam zouden even alles op gaan lossen en dat liep uit op een finaal fiasco.
Met hangende pootjes terug, want die zogenaamde broeders in het geloof hadden niet zoveel op met het rapalje. Ach ja en daar was na verloop van tijd de Palestijnse vluchteling.
Of god land heeft beloofd? Nee, natuurlijk niet, maar het waren wel de joden die die postzegel ontwikkeld hebben en niet de neppalestijnen.
Eens of Oneens:
0 
0
Wellicht nog thee?
Eens of Oneens:
0 
0
@Rits
Ja lekker, heb je gemberthee?
Eens of Oneens:
0 
0
@Charles
Juist, je begrijpt wat ik bedoelde te zeggen.
Eens of Oneens:
0 
0
kapotte rits zegt:
20 juni 2012 om 15:37
Nou, nou Rits. Dit soort bizarre vergelijkingen heb ik je nog nooit zien maken. Ben je het wel?
Ben je echt van mening, dat de geallieerden enfin, laamaar
b. verhoef zegt:
20 juni 2012 om 15:53
‘dus iedereen in de Forensische Psychologie, gedragsanalisten, etc zijn ook barbaren ?’
Nee mijnheer of mevrouw Verhoef.
Over de forensische psychologie en zeker over gedragsanalisten, zouden we ook een vermakelijke discussie kunnen opzetten maar -voor wat mij betreft- niet in relatie tot Breivik.
Vliegen afvangen is hier belangrijker geworden dan eerlijk discussiëren. Jammer.
Als men vindt, dat meer dan 60 andersdenkende zonen en dochters zouden kunnen worden afgeschoten, omdat het land islamiseert, dan mag dat.
Ik voel me vrij om dat te weerspreken.
En Holman heeft het briljant verwoord en is een begenadigd schrijver.
En wat die gedragsanalisten betreft: jammer dat ze Bouyeri zijn gedrag niet tijdig hebben kunnen analyseren. Hij was toch al enige tijd in de picture als ik goed ben ingelicht.
Eens of Oneens:
0 
0
@Pierre
Rustig, Verhoef trapte wat tegen Laarmans en wat de moderatie momenteel doet is me een volslagen raadsel. Het begint vormen aan te nemen van DDS.Daar lul je ook tegen een muur en morgen staat de rest er. Nou dat is een vooruitgang!
Een ding dat nooit in het spam zit, en dat is Laarmans. Want die kan zo geweldig onder de gordel, ad hominem en off topic dat de hoofdzaak ondanks inspanningen no niet eens bijzaak wordt. Zie hier het succesvolle leven van een troll.
Maar ja, troll is niet dom, want als ik hem snap op zijn Jozua verhaal is Breivik kolder, springt de vlo moeiteloos door.
Alles heeft de troll over om de conversatie te verstoren en zelfs als hij betrapt is, sta jij met zijn staart en blebbert het geval rustig verder.
Eens of Oneens:
0 
0
Natuurlijk is de dialoog van Holman toe te juichen, het gaat immers om wat de mens kan drijven, motiveert. Het gaat helemaal niet om sympathie opbrengen, maar inzicht in de motivatie. Hoe krom ook, wat was dan die motivatie?
De compilatie van wat hij zijn manuscript stelt is erg complex. Als men daar de diepgang niet van begrijpt, loopt men al tegen een enorm probleem aan. Deze man kan ze naar willekeur hebben gekozen, maar daar lijkt het niet op.
Soit, wat zou ik nu eens beter belicht willen zien en het lijkt me correct om lak te hebben aan de forum troll.
Eens of Oneens:
0 
0
“maar iedereen die zich kan inleven in Breivik, kan zich ook zonder problemen inleven in de motieven van mohammed atta.”
Ehmm.. Zoek de verschillen?
atta viel het westen aan,
Breivik verdedigde zijn land tegen die aanval.
Atta vermoorde 2974 volstrekt willekeurige burgers, terwijl Breivik verhaal ging halen bij de partij-bijeenkomst van landverraders. Verschil: 38 x zoveel slachtoffers bij atta. Verschil: slachtoffers waren burgers bij Atta, waren COMBATANTS in het geval van Breivik (want aktief bezig het verraad van Noorwegen te plannen en uit te voeren)
Moet ik doorgaan?
Breivik kwam tot zijn daad nadat hij rationeel zijn opties had overwogen, Atta kwam tot zijn daad nadat hij klem kwam te zitten in zijn religieuse waanideeen?
atta en companen kwamen allen om (de sukkels), Breivik echter is nog springlevend.
Atta is een ‘soldaat’ die het westen aanvalt, omdat dat moet van allah.
Breivik is een soldaat die zijn land verdedigt. De enige nog wel…!
Moslims zijn ‘trots’ op atta, noemen hem een martelaar, denken hem in de hemel, nu, het bewonderen van moordenaars is heel normaal in de islam. Hoe anders is dat bij Anders: wie zegt de motieven van Breivik alleen maar te begrijpen is al ‘een medemoordenaar’ oid…
Maar als de islam hun strijders mogen eren, waarom mogen wij onze strijders dan niet eren?
En dat hele ‘maar hij vermoorde kindertjes!’ is ook BULLSHIT!
a) ‘kindertjes’ van gemiddeld 19.6 jaar oud?
b) 19 is de leeftijd van de average COMBAT SOLDIER in vietnam, mogen de vietcong nou ook schieten op die invaders, of ‘mag je niet op kindertjes schieten’? Nee? Ook niet als die ‘kindertjes’ je land kado doen aan de invaders tijdens een oorlog?
c) islam heeft geen enkel probleem om kindertjes door de kop te schieten (toulouse: van DRIE en ZES jaar oud), noemen de dader dan ‘held’. Dat is het ‘nivo’ van de oorlog die de islam reeds tegen ons voert. Maar word Merah ooit ‘kindermoordenaar’ genoemt in de pers? Waarom Breivik dan wel? 90% van zijn slachtoffers zijn 18 jaar of ouder! Maar maar roepen dat hij 77 ‘onschuldige’ ‘kindertjes’ heeft ‘vermoord’.
Ze waren niet onschuldig, het waren geen ‘kindertjes’, en hij heeft ze niet vermoord: sinds wanneer noemen we een soldaat die zijn land verdedigt in een oorlog een ‘moordenaar’?
Dikke censuur hier op A7: ‘Een en ander is nodig om redenen van gewenstheid al te Breivikminded idioten te weren van A7.’
Hier worden dus mensen geweerd die respect tonen voor een soldaat die zijn land verdedigt? Zonder discussie? Zonder dat ze ook maar de KANS krijgen hun kant van het verhaal te vertellen? Wat moet nee tog nu doen? Radicaliseren?
-edit- automutileren zou leuk zijn.
Eens of Oneens:
0 
0
Bas K.
Staat u mij toe om op de vroege ochtend wat kromheden recht te zettgen?
1. Moslims zijn niet in oorlog met het Westen. Het Westen is in oorlog met moslims. Nog nooit van Irak, Afghanistan gehoord?
2.11 September was een vergeldingsactie voor die oorlogen.Onschuldige burgers in New York werden vergolden met onschuldige burgers in Irak en Afghanistan.
3.Breivik is een soldaat die zijn land verdedigt. Kolder.
Wat was er logischer geweest als het Noorse volk na de moorden Breivik had gevolgd en hem had geeerd?
Is dit gebeurd? Nee, het Noorse volk is nog sterker achter de regeringspartijen gaan staan.
Het is niet verwonderlijk dat hij zijn waanideeen over soldaat zijn heeft ontwikkeld in volledige eenzaamheid, na het lezen van de manuscripten van handelaren in samenzweringen en vijanddenken zoals Fjordman en het spelen van gewelddadige games.
Als je Breivik een soldaat noemt tegen islamisering en daarme de moordpartijen vergoeilijkt ben je eveneens van het paadje af.
Eens of Oneens:
0 
0
Snap niet helemaal wat er hier gaande is. Is Neetogs reactie controversieel? De man(?) heeft gewoon gelijk! En als inderdaad mensen als Piet Klont hier niet meer mogen komen terwijl een onderkruipsel als Laarmans hier wel dagelijks zijn gif kan spuien dan is er iets goed mis met de wereld.
@Paardestaart
Fraai verwoord.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Bas Koning zegt:
21 juni 2012 om 06:23
Omdat de pers de pers is. En nooit tevreden met het feit vermelden alléén. Er moet altijd een poppetje bij. En dat poppetje heeft een kleur, die wordt erop geschilderd al naar gelang de meest gewenste ‘boeman’ van dat moment. En dus werd het een Wilders-poppetje, want die “had het klimaat geschapen voor zulke kinder-moordenaars”, hij is dus eigenlijk de kinder-moordenaar-trainer van deze tijd, snappu ?
Nou, als u zo dom bent om dit soort kranten-sprookjes te geloven, laat staan er opgewonden over te discussieren, dan moet u dat vooral doen.
Zoniet, dan zit u nog steeds vast in weer een andere hypnose, nl. die, dat dader en motief één en hetzelfde zijn.
Daden worden bestraft, motieven niet.
Als u zich daaruit ook weer hebt wakkergeschud, dan horen wij het wel weer.
Eens of Oneens:
0 
0
@Wereldtijdschriftverkoper
1) Wel eens van jihad gehoort? Een onlosmakelijk deel van de islam is de strijd (oorlog) tegen de ongelovigen. Het uiteindelijke doel van de islam is de wereld onder de knoet van de sharia te brengen, goedschiks, dan wel kwaadschiks. De islam probeert Noorwegen te koloniseren, dat is een oorlogshandeling. De islamieten verkrachten lachend Noorse dames, want ‘oorlogsbuit’, en stelen als de raven, want ‘oorlogsbuit’.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die zich daartegen verzetten.
2) Goh, laat dat nou net zijn wat ik zeg: atta targette ONSCHULDIGE burgers, Breivik targette een bijeenkomst van glasharde LANDVERRADERS.
3) de islam koloniseert zijn land, de linksen heulen met de invader, en er is welgeteld EEN persoon, die zich daartegen daadwerkelijk verzet: BREIVIK. You do the math…
Met je pathologische blinde haat jegens iedereen die zich uberhaupt durft te verzetten tegen de invoering van de sharia…
‘moordpartijen’? Een soldaat die zijn land verdedigt tegen invasie is geen moordenaar. Hoe noem jij de bestormers van het strand in Normandie? Moordenaars?
Mag ik eens wat vragen? Waarom haat jij Wilders eigenlijk zo grondig? Probeer dat nou eens rustig rationeel uit te leggen, of kan je alleen maar vanuit je onderbuik spreken?
Eens of Oneens:
0 
0
@ Bas Koning zegt:
21 juni 2012 om 08:52
Vergis u niet, L. speelt dit alleen. Hij is antagonist, het onderwerp is niet belangrijk. Deze schrijfwijze is onderdeel van zijn trollen-taktiek, en de redaktie kijkt geboeid mee, hoe het hem elke keer lukt.
Eens of Oneens:
0 
0
Moslims zijn niet in oorlog met het Westen , de enigen die dit soort bulshit zonder schaamte gevoel intikken zijn laffaards , islamkruipers met eelt op hun knieen en voorhoofd , blogs verziekende trollen .
Eens of Oneens:
0 
0
@Hellen
Stel, ik roep op tot het vermoorden van alle moslims. Zouden moslims dat dan als oorlogsverklaring zien? Ja?
Stel, ik ben homosexueel, en de islam roept op tot het vermoorden van alle homosexuelen, zouden homosexuelen dat dan als oorlogsverklaring zien? Zoals PIM, bijvoorbeeld? Of moet Pim dan maar doodgeschoten worden? Hoe durft een slachtoffer van de islam zich uit te spreken tegen de islam, immers, heh?
de islam streeft naar de invoering van de sharia (oa) in Nederland, klopt dat? Dat is dan al een oorlogsverklaring OP ZICH: de islam streeft naar omverwerping van onze democratie (!) en invoering van een THEOCRATIE.
De kolonisatie van Nederland door moslims is deel van de OORLOG tegen het westen: maar als jij je kop diep genoeg in het zand steekt, hoef jij het niet te zien.
De reden dat teveel moslims geen ENKEL probleem hebben met liegen en bedriegen en bedreigen en stelen en moorden: omdat het mag, nee, moet, van allah! Oorlogsbuit maken op ongelovigen is gewoon TOEGESTAAN in de islam!
De enige manier voor een moslims om direct naar de ‘hemel’ te gaan: sneuvelen in de OORLOG tegen het westen………
Dat links het nog uit zijn strot geperst krijgt dat de islam NIET in oorlog met het vrije westen is: belachelijk!
Overal in de wereld is hetzelfde patroon zichtbaar: moslims proberen overal de meerderheid te worden, waarna de ongelovigen, christenen, joden, homos, afvalligen en ongehuwde moeders: DE STROT word afgesneden.
OORLOG is dat, Hellen, OORLOG.
de islam is geen religie: de islam is een oproep tot geweld tegen ongelovigen: en er ZIJN ook ongelovigen: die zich daartegen WEL verzetten.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Bas Koning zegt:
21 juni 2012 om 11:28
Ik vrees, dat u Hellen niet helemaal juist leest. Ik lees haar eerste zin nl. als:
In die zin, is zij het dan met u eens.
Eens of Oneens:
0 
0
@Moor
Inderdaad, heb je helemaal gelijk aan, ze quoted bij nader inzien een zin van de wereldtijdschriftverkoper, had ik (zonder leestekens) aangezien voor ‘haar eigen woorden’, mijn fout.
@Hellen
Sorry voor het misverstand. I was jumping to conlusions.. (schaam, schaam, mijn excuses)
Eens of Oneens:
0 
0
Koning
Aan je taalgebuik merk ik dat je een epigoon bent van Pennings en een even groot zwart-wit denker als Pamela Geller en andere rabiate moslimbashers van joodse afkomst.
Tweedehands handelaren in angst,vreemdelingenhaat,samenzweringen en vijanddenken.
Het lijkt me beter om denkers als bijvoorbeeld Paul Cliteur te lezen.
Dat is iemand met islamkritiek, maar hij schreeuwt zijn anti-islam en moslimafkeer niet zo hysterisch van de daken als Wilders.
Mijn afkeer van Wilders is gefundeerd.Iemand die medeburgers wil discrimineren,wegzetten als tweederangsburgers en een aantal heilige zaken wil verbieden is in mijn ogen een minderwaardig sujet.Een man die niks begrijpt van een open,pluriforme samenleving waarin voor ieder schepsel een plek is.
Wilders is een marketingpoliticus die aansluit bij ideeen en gevoelens die bij mensen in de darmen zitten.Gelukkig weten de meeste mensen deze smurrie binnenboord te houden. Maar bij het PVV volk schijnt het als bruine drek naar buiten te komen.
Eens of Oneens:
0 
0
@ laarmans zegt:
21 juni 2012 om 12:29
Als u ook maar bij benadering zou begrijpen wat met de term “heilig” bedoeld wordt, zou u dit nimmer onderhevig aan, of ook maar relevant voor de term “verbod” benoemen.
Dat u vervolgens de term “minderwaardig sujet” bezigt voor de aldus door u aangewezen “zondebokken”, maakt u “bruiner” dan welke drek ook die u zelf benoemt.
Om niet verder in uw fecale en eschatologische zuigeling-regressie te hoeven verwijlen, laat ik het hier maar even bij.
Eens of Oneens:
0 
0
@Wereldtijdschriftverkoper
‘Iemand die medeburgers wil discrimineren,wegzetten als tweederangsburgers en een aantal heilige zaken wil verbieden is in mijn ogen een minderwaardig sujet.’
Als u tegen discriminatie bent, wat vind u dan van de oproep van de islam om homosexuelen te doden?
Als u tegen discriminatie bent, wat vind u dan van de claim van de islam dat vrouwen minderwaardig zijn aan mannen?
Waarom hanteert u twee maten? U bent toch TEGEN discriminatie? Waarom bezondigt u zichzelf er dan aan? Waarom staat u de islam dingen toe, die u Wilders NOOOIT zou toestaan: geweld hanteren, discrimineren? Dat is, omdat u gelovigen langs een ANDERE lat legt, dan ongelovigen! Dat is, omdat u DISCRIMINEERT!
Wilders discrimineert NIET, op het moment dat hij de wet ook van toepassing acht op gelovigen: jij discrimineert WEL op het moment dat jij de wet NIET van toepassing acht op gelovigen.
Die ‘heilige dingen’ ZIJN al verboden: dierenmishandeling IS al verboden, kindermishandeling IS al verboden, oproepen tot geweld IS al verboden: maar waarom mogen de moslims het dan toch van u?
Omdat u discrimineert! U geeft gelovigen VEEL meer ruimte dan ongelovigen! U kent artikel 1 van de grondwet? waarin staat dat je gelovigen EN ongelovigen langs dezelfde lat moet leggen? waarom doet u dat dan niet?
Kent u artikel 6, waarin staat dat gelovigen alle vrijheid hebben: BEHOUDENS de wet? Waarom tolereert u dan toch, dat de islam de wet breekt?
Omdat u twee maten hanteert: gelovigen MOGEN dat van u, ongelovigen NIET!
Wie tegen geweld is, is tegen de islam, omdat de islam oproept tot geweld.
Wie tegen discriminatie is, is tegen de islam, omdat de islam oproept tot discriminatie.
Wilders is TEGEN discriminatie en geweld, en DAAROM tegen de islam!
Wilders ziet in ‘geloven’ GEEN excuus om een andere maat te hanteren: jij wel! Jij discrimineert, Laarmans….
Datgene, waarvan jij zegt dat jij het haat in Wilders, discriminatie, daar bezondig jij je DAGELIJKS aan.
Begin jij maar eens met EEN maat voor gelovigen zowel als ongelovigen te hanteren. Begin jij maar eens met de wet ook van toepassing te achten op ‘heilige’ zaken.
Of, anders noem ik Wilders gewoon ‘mijn profeet’, die ik heilig acht: dan mag het toch ineens van jou? Beetje respect voor mijn geloof (levensovertuiging) heh?
O, de joden hebben het gedaan? *kuchcryptofascist*
De islam wil de democratie vervangen door een theocratie. De democratie is mij heilig.
De islam wil homosexuelen discrimineren tot de dood erop volgt, voor mij is gelijke behandeling van homo/heteros heilig.
de islam straft afvalligheid met de doodstraf: voor mij is geloofsvrijheid heilig.
De islam stelt dat vrouwen minder rechten hebben dan mannen, voor mij is gelijkwaardigheid der seksen heilig.
Wilders vertegenwoordigt een geloofsovertuiging. Een, die NIET discrimineert, NIET oproept tot geweld. De islam wel.
Als jij zo boos word van discriminatie, waarom word jij dan niet boos als de islam discrimineert? Antwoord: omdat jij zelf DISCRIMINEERT: omdat jij een andere maat hanteert voor gelovigen!
De islam discrimineert, en zet ongelovigen weg als 2erangsburgers, die bestolen en vermoord mogen worden, en ondermijnt de mij heilige democratie, gelijkheidsprincipe en geloofsvrijheid…
Als jij tegen discriminatie bent, zou jij tegen de islam moeten zijn. Tenzij jij twee maten hanteert: en gelovigen meer toestaat dan ongelovigen, zelfs om de wet te breken.
Jij, Laarmans, bent aan het vechten tegen je eigen schaduw, datgene wat jij zegt te haten in Wilders, dat ben jij zelf.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Bas Koning 11.28
Ik sta voor de volle 100 % achter u , ben samen met familie , vrienden en kennissen een hardcore PVV stemmer ,u had niet begrepen dat mijn reactie over een landverkopende islamtrol en PVV basher ging die durft te beweren dat de islam niet in oorlog is met het westen .
Eens of Oneens:
0 
0
Rebecca West: ‘Pacifisten zijn mensen die overal voor capituleren, want ze bezitten NIETS dat het waard is om voor te vechten.’
Wat West niet kon weten, het is een oxytocine afwijking, maar het resultaat blijft uieraard gelijk.
Eens of Oneens:
0 
0
@Bas
U verwoord het fraai, maar de ervaring leert dat zo gauw de feiten onontkenbaar worden, Fulco domweg verdwijnt ipv. zijn ongelijk toe te geven – laat staan ze mening bij te stellen. Ik heb al diverse stukjes zoals het uwe gepost maar een antwoord geeft hij niet.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs, zeg maar…
Eens of Oneens:
0 
0
Koning
Als er discriminatie plaatsvindt tegen homo’s of vrouwen dan dient hiertegen met de hand op het wetboek worden opgetreden.Gelovig of ongelovig.
In Nederland doen we het ook met de SGP, een partij die nog maar kort geleden de vestiging van een theocratie uit haar verkiezingsprogramma heeft geschrapt.
De salafistische achterban die hard roept om de sharia en de theocratie heeft a) geen macht en zeggenschap in dit land en b) het overgrote deel van de Nederlandse moslim wil geen sharia noch een theocratie.
Die wil net als elke Nederlander werken,wonen,kinderen krijgen en vooral een rustig leven.
Kijk je getalsmatig dan zijn de mannenbroeders machtiger en hebben meer zeggenschap in dit land dan de salafisten.
Die macht van de SGP hebben we gezien tijdens Rutte 1.
Wat er in een 1400 jaar oud boek staat over veroveren, moet het Westen hier wakker van liggen?
De islam bestaat uit tig aantal stromingen die elkaar op leven en dood bevechten.Ze zijn het onderling al niet eens.Hoe moeten ze het dan eens worden over een veroveringsstrategie?
Het Westen is financieel,militair en economisch veruit superieur aan moslimlanden.Die jurken en baarden hebben al genoeg aan hun eigen zandbak.
Er zijn 1,5 miljard moslims en 2,5 miljard christenen op deze aardkloot. Je denkt toch niet dat de snelsgroeiende godsdienst ter wereld, de christelijke, zich laat onderwerpen door moslims?
Man, waar zit je verstand.
Eens of Oneens:
0 
0
In de virtuele Trouw staat een verkorte versie van de Arondeus lezing van gisteravond. Met de strekking kan ik het volmondig eens zijn, vooral met de passage over kuddegedrag en volksmenners.
Eens of Oneens:
0 
0
@Laarmans
Roept de islam op tot discriminatie? Jazeker!
Roept de pvv op tot discriminatie? Welnee! De pvv wil juist een einde maken aan de uitzonderingspositie die ‘religie’ geheel ten onrechte inneemt!
Ik heb een hekel aan ALLE organisaties die discriminatie promoten, jij ook?
Of hanteer jij voor gelovigen een andere maat, als voor ongelovigen, zonder door te hebben dat jij daarmee CONSTANT aan het: DISCRIMINEREN bent? ‘man, waar zit je verstand’!
Wilders is van mening, dat organisaties die oproepen tot discriminatie en geweld moeten worden verboden. Ongeacht of het nou om een religie gaat of niet: gelijke wet, voor iedereen.
Kan jij het daarmee eens zijn?
Eens of Oneens:
0 
0
Als er 1 politieke beweging is die discrimineert is het de PVV wel.Maar ik ga niet zover om de PVV te verbieden.Ik ben geen Wilders die de Koran en moskeeen wil verbieden.
Eens of Oneens:
0 
0
Gaan we dan ook Antillianen, Surinamers en blanke motorclubs verbieden? Die doen allemaal kwaad.
Pfff, ik word er zo moe van.
Eens of Oneens:
0 
0
Joh, ga je racistische praatjes spuien op Stormfront.Daar hoor je thuis en leer es fatsoenlijk Nederlands schrijven. Dat is beginnen met een hoofdletter en eindigen met een punt.
Eens of Oneens:
0 
0
@Laarmans
Hoezo discrimineert de pvv? Waar dan? ik heb een enorme hekel aan discriminatie, zodra jij aantoont dat de pvv discrimineert, zal ik nooooit meer op ze stemmen.
Jij haat toch discriminatie?
Zet de islam aan tot discriminatie?
Ja? maar jij haat de islam niet? Want? want discriminatie is volgens jou geen probleem, zodra een RELIGIE zich eraan bezondigt?
Jij hanteert dus twee maten. jij discrimineert zelf, maar dat dringt maar niet tot je blinde harses door.
Eens of Oneens:
0 
0
Koning
Op Krapuul heeft de Wilders watcher Huib Riethof de 10 Walgelijkste van Wilders samengesteld.
Neem een kwartiertje om te lezen.
Eens of Oneens:
0 
0
Waf waf!!!
Eens of Oneens:
0 
0
O ja, die 10 walgelijke leugens over Wilders ken ik: ze zijn ALLEMAAL, stuk voor stuk, uit hun verband gerukt. Wil je dat ik erop inga? Wil je dat?
Dat deed ik namelijk al eens eerder, en dat was een waar feest…
Eens of Oneens:
0 
0
Koning
Wilders heeft het dus NOOit over kopvoddentax gehad. Brinkman heeft het NOOIT over moslima’s in de bus gehad.
Wilders heeft het dus NOOIT over het verbieden van de Koran en het bouwen van moskeeen gehad,
Wilders heeft het NOOIT over het deporteren van miljoenen Europese moslims gehad die positief denken over de sharia.
Wilders heeft het NOOIT gehad over knieschoten voor jonge moslims.
Nee,Wilders is een erudiete, eloquente politicus die met zorg en afweging nuances brengt in zijn betoog en visie zoals Hans van Mierlo in zijn allerbeste dagen.Ahum,
Eens of Oneens:
0 
0
Laarmans is crapuul, uitschot, de la merde.
Lees zijn reacties niet, tenzij U absoluut een acute difterie of hersenvliesontsteking wil oplopen.
Eens of Oneens:
0 
0
Bon, is onze Vlaamse nationaal-nazi en Ijzerbedevaartganger ook weer uit het flamingantencafe gekropen?
Eens of Oneens:
0 
0
Come on @ Bas 21.10 Iemand die op krapuul zit , dat zegt meer dan genoeg , laat die trol en islamknieler , pure tijdverspilling , zonde van de verf van je toetsenbord , in het dagelijkse leven loop je (ik in elk geval wel) in een grote boog om dat “soort” heen .
Eens of Oneens:
0 
0
U gaat ook niet over één nacht ijs, want uw wijs worden heeft de degelijkheid van een slak.
Eens of Oneens:
0 
0
Omdat die ‘tien walgelijkste uitspraken van Wilders’ deden vermoeden dat er hier daadwerkelijk argumenten aangedragen werden die de stelling van Laarmans zouden kunnen onderbouwen, ga ik er toch eventjes op in, als dat mag:
===
Huibs 10 walgelijke Wilders leugens debunked:
1) verkrachte vrouwen: in het hele stuk staat GEEN ENKELE quote van Wilders. Alleen maar linkse ratten die leugens verkondigen. Waar gaat het over? Linkse trutjes begeven zich in de menigte, en worden, als ongelovige hoeren, verkracht, door de islamieten, zoals te verwachten was. Eigen schuld, dikke bult. grappig, de islam verkracht twee vrouwen, en dat is dan TOCH de schuld; van Wilders natuurlijk!
2) Kopvoddentax: Weer, geen qoute van Wilders zelf te bekennen in het GEHELE stuk, alleen maar links commentaar, waaronder: “Akkoord. Ze doen het om geen ruzie thuis te krijgen. Akkoord. Ze doen het omdat de ouders het willen. Jammer, maar helaas. Met hoofddoek kunnen ze de wereld ontdekken. Als ze hem niet opdoen, moeten ze thuisblijven”
Dat is dus de islam, die vrouwen onderdrukt. Wilders probeert dat tegen te gaan, door een belasting te heffen op zulk ongewenst gedrag. Wat maken de linkse leugenaars ervan? ‘het is Wilders zijn schuld dat vrouwen van hun man niet meer het huis uitmogen zonder hoofddoek’. En die mannen dan? Sssssst! Het is nameljik de islam die vrouwen vernedert en tot slaaf maakt, die ongesluierde vrouwen desnoods met geweld dwingen dat ding op te doen, en die, als die vrouwen dat niet mogen op straat, dan maar die vrouwen tot gevangenen van hun eigen man maken. Islam onderdrukt vrouwen. Wat maakt links daarvan? ‘het is de schuld van Wilders dat die vrouwen moeten thuisblijven!’ jaja.. tuurlijk!
3) de sharia is niet in overeenstemming met onze grondwet. Zo streeft de sharia naar afschaffing van de democratie, naar vrouwenonderdrukking, naar homomoord, naar moord op afvalligen: wie zulke gruwelijke misdaden als geloofsovertuiging uitdraagt, kan maar beter vertrekken volgens Wilders. De islam wil de democratie afschaffen en geweld toepassen. Wilders is daar tegen. Erg heh? Wilders vind, dat mensen die naar Nederland komen om onze democratie om zeep te helpen beter weer kunnen gaan: wij HOUDEN hier namelijk onze democratie graag in stand.
Quote van Wilders: ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’ Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen.’
Dus, wie mee wil doen met ons, mag meedoen, maar wie hier komt om de boel te verkloten, kan weer gaan. Logisch. Niets mis mee. De term ‘deportatie’ is tendentieus: alsof de moslims niet gewoon terugkunnen naar hun land van herkomst: ze hebben toch TWEE paspoorten? Alsof die moslims allemaal vergast worden.
‘deportatie’ is heel normaal: als jij naar een willekeurig land gaat, en daar de wet breekt, word je er gewoon uitgetrapt.
Dan word ‘zomaar hopla’ de link gelegd tussen Wilders en een radiostation in Rwanda dat opriep om massamoord te plegen: dat is volgens linkse leugenaars PRECIES hetzelfde als wat Wilders zegt. Natuurlijk niet! Mensen die de wet van ons land niet respecteren uitzetten is niet hetzelfde als met machetes van huis naar huis lopen en mensen afslachten, maar ja, ALLES om Wilders zwart te maken heh?
Overigens is de uitzending waarin Wilders die quotes doet moeilijk te vinden, zo niet onvindbaar. Tja, als wij de bron niet kunnen checken, kunnen wij er verder niets meer mee. Alleen maar quotes op de linkse haatzaaisite zelf zijn nog leesbaar, maar dan geheel: zonder context… precies zoals links het graag heeft.
Volgens links is verlangen van nieuwkomers dat ze zich aan onze wet houden en anders ophoepelen hetzelfde als oproepen tot massamoord. YEAH RIGHT, dream on!
4) Bij een voetbalwedstrijd tussen Marokko en Nederland in Tilburg hadden hooligans van nederlands-marokkaanse afkomst zich WEER ernstig misdragen. Wilders stelde voor om de DADERS te bestraffen door ze met een tandenborstel de stoelen te laten schoonschrobben. Wat maakt links daarvan? hij wil ALLE moslims vernederen, net als de joden, vlak voor ze vergast werden, in Oostenrijk. Met dat verschil dan, dat die joden later VERGAST werden, en geen stadion hadden gesloopt. Vandalen zelf de schade laten herstellen (graffiti-spuiters bijvoorbeeld) met een borsteltje is volgens links hetzelfde als ALLE MOSLIMS vergassen. TUUUUUUUUURLIJK! Wat was er aan de hand? bij vriendschappelijke wedstrijden waarbij de marokkanen speelden, werden ALTIJD de stoelen gesloopt (want van ongelovigen, dus die mag je slopen, als moslim, zonder je bezwaart te voelen). Wat Wilders voorstelt is om de VANDALEN de SCHADE die ze veroorzaakten te laten: herstellen! Nou moe! Hoe vind je dat nou? links verzint daar ‘hopla’ even de rest bij: dat is ‘natuurlijk’ pas het begin: ALLE moslims moeten (volgens links) binnenkort van Wilders met een tandeborstel de stoep schrobben, en daarna: de gaskamers in! Oh nee, dat VERZINT LINKS ER ZELF voor het gemak EVEN BIJ!
5) Hitler was een socialist, volgens Wilders. Dat klopt. De socialisten waren dus verantwoordelijk voor de holocaust. Dat klopt. “Socialistische “elites” hebben een geheim bondgenootschap gesloten met de Moslimbroederschap, om gewone, hardwerkende volksduitsers te overspoelen met moslims en uiteindelijk de sharia en het kalifaat in te voeren” dat klopt. daar is geen woord aan gelogen. De socialisten zetten de sluizen open voor de islam.
Job Cohen, de grootste moslimknuffelaar van het land, is een socialist, en volgens Wilders ‘fout’. Dat klopt. Als er iemand is geweest die Amsterdam naar de kloten heeft geholpen is dat Cohen wel, als er iemand voor heeft gezorgd, dat joden niet meer veilig over straat kunnen lopen in Amsterdam is het Cohen: Cohen wist niet, hoe snel en hoe vaak hij moest ‘pappen en nathouden’, zodra de islam weer eens aan het kutviolen was: de term ‘pappen en nathouden’ heeft Cohen zowat uitgevonden.
Volgens de linkse leugenaars was Hitler helemaal geen socialist. Wilders, die is pas erg, volgens links, want? gewoon. Zomaar. Omdat links dat zegt.
Fuck de socialisten. Als er een groep is die ons land naar de kloten heeft geholpen dan zijn het wel de socialisten.
6) Er word verwezen naar het partijprogramma. De tekst zelf krijgen wij (natuurlijk) niet te zien: dat zou namelijk CONTEXT opleveren, en dan zou blijken, dat Wilders het hier heeft over mensen weren uit landen waar de sharia heerst. Dat is heel normaal: wij weren ook bijvoorbeeld Noord Koreanen. Wilders wil NIET discrimineren, en stelt dan dat ALLE mensen uit landen waar de sharia heerst, hier in principe niet welkom zouden moeten zijn, en dat van TERRORISME verdachte lieden moeten worden aangehouden. Nou nou, links ziet veel liever die terroristen vrij rondlopen.
“Wilders houdt nog steeds vol, dat hij niets tegen moslims, maar alles tegen de Islam heeft.”
Goh… dus hij heeft kritiek op de religie, maar respect voor de mensen. Dat past niet in het straatje van links, dus volgt een betoog over bloed en bodem (want de link met nazies MOET gelegd worden, al trekken ze het er met de HAREN bij), waar geen touw aan vast te knopen is.
De islam valt ons aan, probeert ons te koloniseren: alleen mensen uit BEVRIENDE naties zouden hier welkom moeten zijn, en dan ONGEACHT hun geloof. Volgens Wilders. Amerika is bijvoorbeeld een bevriende natie, dus mogen amerikanen hier gerust wonen.
Wilders heeft het consequent over de islam; links maakt daarvan: Wilders haat MOSLIMS…..
7) Concentratiekampen/tuigdorpen
Een gevangenis voor terroristen een concentratiekamp noemen, om de link te leggen met de holocaust, die er niet is. “Zo zijn de cellen brandschoon, de medische voorzieningen uitstekend en met het eten is niets mis. Voor 20 dollar kocht ik een ‘detainee meal’ en het smaakte prima. Ik heb me laten vertellen dat een deel van de gevangenen zelfs aan obesitas lijdt. Moet u nagaan.” wat een concentratiekamp heh! Net als Dachau, of.. wacht!
“personen die in de toekomst geweld tegen ons land zouden kunnen gebruiken, die de Sharia willen invoeren en Nederland, het Westen en onze manier van leven haten.” “wat betreft hun gedachtegoed en bereidheid tot geweldpleging op één lijn geplaatst worden met Samir Azzouz en Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh.” ja, die ziet links natuurlijk veel liever op straat rondlopen heh!
mensen die de omverwerping van de democratie nastreven zijn staatsgevaarlijk, en verdienen het opgesloten te worden. Links maakt daarvan: Wilders wil AUSWITCH namaken. …. tuurlijk, zelfs de linksen weten dat ze dan aan het FANTASEREN zijn: “Het enige wat, vooralsnog, overdreven was in Soeterbroeks tekening, is de douche-ingang voor de gevangenen. Wilders bepleit (nog) geen genocide.” maar wat niet is, kan ‘zomaar’ nog komen! jaja, Wilders wil VAST wel de gaskamers namaken, later, ooit, misschien, waarschijnlijk, in de fantasie van links.
Zo deed Karadzic ook aan concentratiekampen, met 9000 doden tot gevolg, volgens de linkse verdraaiers. Dat Karadzic geen deel is van de pvv, och… appels met peren vergelijken gaat nu eenmaal zo lekker.
Links laat staatsgevaarlijke lieden veel liever over straat rondlopen. Ook het verschil tussen ALLE moslims oppakken en enkel snoeiharde potentiele terroristen oppakken ontgaat links VOLLEDIG. Dat is, volgens links, PRECIES hetzelfde.
Door de link holocaust/Wilders CONSTANT te trekken HOPEN de linksen dat iemand ‘het snapt’ en hem vermoord. Net als bij Pim. Net zolang ‘hij is Hitler!’ roepen, tot iemand het geloofd EN hem omlegt. Zo gaat dat bij links…. Links schuwt geweld niet. Net zoals de islam geweld niet schuwt. Wie geweld WEL schuwt? De pvv……
8) “De PVV wil voorkomen dat de strafrechtgeleerde Ybo Buruma toetreedt tot de Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland.” “Hij vindt de voordracht een “enorme schande”, omdat Buruma volgens hem “veel te politiek” is en allerlei politieke uitspraken heeft gedaan.”
Rechters worden benoemd voor het leven. Buruma schreef mee aan het pvda-verkiezingsprogramma. Tot zover de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht: links heeft geen enkel probleem als de PVDA de hoge raad ‘overneemt’, en voortaan politiek ‘correcte’ beslissingen gaat nemen in het voordeel van de socialisten, waar links wel een probleem mee heeft, is dat de pvv dergelijke politiek gekleurde rechters NIET ZIET ZITTEN….
Tja…. wat moet je ervan zeggen…
Natuurlijk word het woord ‘berufsverbot’ nog even aangehaald (want links MOET nu eenmaal compulsief de link Wilders=Hitler zien te leggen, ook al is er een groot verschil tussen EEN kandidaat niet zien zitten voor de hoge raad wegens gegronde en onderbouwde redenen, en alle joden, danwel alle moslims te verbieden hun beroep uit te oefenen.) Overdrijven is ook een vak.
9) Hier word de pvv vergeleken met ‘de maffia’. Slaat verder HELEMAAL nergens op: jaja, de pvv gebruikt kamers in daartoe beschikbaar gestelde gebouwen. Nou nou! Je verwacht het niet heh!
“Wat zijn de kenmerken van een maffia?
Er is een padre-padrone die over alles beslist.” en wie is dat? WILDERS! Jaja, het bewijs is compleet, voglens links: de pvv heeft een leider, en dat hebben maffias ook! Nou dan! Klaar ben je! Ronduit belachelijke insinuaties en zwartmakerij. “Even een kleine correctie: Onderling geweld of geweld binnen- of van de PVV zelf tegen buitenstaanders is nog maar zelden vastgesteld.” Zelden, of NOOIT. eigenlijk nooit. Iets wat je van de islam niet kan zeggen.
Jaja, Wilders is, volgens links, vergelijkbaar met de zuid-italiaanse maffia. Hoezo? gewoon, flink fantaseren. Of de Farc (socialisten), daar lijkt Wilders ook wel wat op, behalve dat die geweld hanteren, en Wilders niet, maar ja… Of rote (socialistische) armee faction: die deden ook al aan geweld, en die hadden ook een leider, net als de pvv, dus is daarmee het bewijs volgens de linkse leugenaars rond… Hahahahaahahahahhahah….
De pvv neemt sleutelposities in: ja, links ziet veel liever pvda burgemeesters op sleutelposities, stel je voor; de pvv!
De vergelijking met de CPN word gemaakt: volgens links zouden pvv-ers uit alle sleutelposities moeten worden geweert. Een berufsverbot dus, maar dan echt.
Geld: de pvv krijgt donaties. Zomaar. van mensen. Die dat niet willen vertellen aan de linkse ratten! Hoe kunnen die ratten dan knagen aan die donateurs? NIET! erg heh! Nou! ‘Qua geld, dus, wie ziet enig verschil met een maffia?’ nou, de mafia verdient bijvoorbeeld geld dmv illegale praktijken zoals gokken, drugs en prostitutie. De pvv niet. Maar ja, appels en peren vergelijken, dat gaat net zo lekker!
Omdat de leugenaars waarschijnlijk hun eigen fantasieverhaaltjes niet overtuigend vonden, gaan ze er maar wat bijverzinnen, zo staat er een kopje ‘intimidatie’ die suggereert dat de pvv zich net als de maffia bezondigt aan intimidatie. Dat doen ze niet, maar de suggestie is gewekt!
‘Onze democratie, onze grootste waarden, zijn in gevaar. Ik overdrijf niet.’ Alleen wie bedreigt die democratie? Wilders? Of.. de sharia-fanaten? Wilders, of de eurofielen zoals d66, die streven naar opheffing van alle democratische natiestaten, om die te vervangen door NIET-democratische technocraten: het einde van de democratie, dus. “Ondanks besluiten van Europese instellingen, die aandringen op controle over vreemd geld waarvan de PVV en andere anti-europese instellingen profiteren, blijft Nederland passief.”
Ja, dat zou links graag zien, dat de ondemocratische technocraten van de eussr gewoon de poen van de pvv zouden kunnen afpakken.
10) Wilders is een antisemiet. Daarom word hij vaak door links “JOOD” genoemd. Ik heb zelfs wel eens gehoord: Wilders IS Hitler, WANT het is een jood. Jaja, linkse logica, je schrikt ervan als je het voor het eerst ziet.
Hopla! Wilders word vergeleken met Eichman. Waarom? Om de link met de nazies te confabuleren, natuurlijk. De joden worden aangevallen door de islam. Daarom steunt Wilders de joden. Daar maakt links van: Wilders is HITLER! Want: hij wil de rituele dierenmishandeling stoppen, ik verzin het niet!
Dat dierenmishandeling reeds strafbaar is, en alleen gedoogt word, omdat er volgens links voor gelovigen ‘nu eenmaal’ andere regels gelden dan voor ons (DISCRIMINATIE heet dat), tja, dat snapt links niet. Wilders wil de joden vergassen, want hij is tegen dierenmishandeling. Snapt u de link? ik ook niet.
======
Nou, en dat was het, alle drek die links als ‘bewijs’ dat Wilders discrimineert weet op te rakelen.
Flinterdunne kletsverhaaltjes.
Vergelijk dat eens met de islam:
er is maar een god, en mohammed is zijn profeet, volgens ALLE sektes van de islam. De koran is die boodschap. In die koran staat bijvoorbeeld, dat vrouwen minderwaardig zijn. Dat is discriminatie. Bovendien mag je, nee, MOET je vrouwen slaan, als ze halsstarrig niet gehoorzamen. (soera 4:34)
Behalve de koran zijn ook de hadiths en de ‘regels’ (de sharia) in de islam van belang. De sharia schrijft voor, dat homosexuelen met de dood worden gestraft. Dat is niet alleen discriminatie, dat is ook aanzetten tot geweld. Maar dat valt volgens links onder ‘geloofsvrijheid’.
Geen enkele sekte van de islam stelt homosexualiteit vrij. De islam discrimineert homos, net als de nazies deden met de ‘roze driehoek’. Ook het FEIT dat moslimjongeren zich, aangewakkert door de islam, bezondigen aan structureel geweld tegen homos, ‘vergeet’ links liever: wat kan het links schelen dat homos uit hun huis getrapt worden. Of aan de kraan bungelen, of van de flat geworpen dienen te worden, volgens de imam: ‘islam is lief, islam is vrede’ volgens links. Van links mogen de homosexuelen, letterlijk, doodvallen. Met dank aan het slappe optreden: van pvda burgemeesters.
Dan is er nog de doodstraf voor afvalligen, onder de sharia, ALLE sektes van de islam zijn het erover eens: wie van zijn geloof afvalt, dient vermoord te worden. Links heeft daar geen enkel probleem mee; “mooi toch! vrijheid van religie!” noemen ze dat: VRIJHEID van RELIGIE is volgens links: vermoord worden als je van je geloof afvalt. Walgelijk!
Vrouwen worden in de sharia als minder aangemerkt: zo mogen mannen ‘hopla’ scheiden van hun vrouw, maar vrouwen niet van hun man! Nee! Stel je voor: gelijke rechten van man en vrouw: een gruwel, volgens de islam: de vrouw moet gehoorzamen aan de man. De man krijgt meer in erfenissen. De man krijgt de kinderen in het geval van scheiding. En ga zo maar door. dat valt volgens links onder ‘geloofsvrijheid’ en volgens de pvv onder ‘discriminatie’.
Van ongelovigen mag, volgens de sharia, gestolen worden. Ongelovigen mag je ongestraft doden. Mogen moslims van de sharia ‘gerust’ ongelovige vrouwen verkrachten. Wie de islam beledigt? Doden. Dit is volgens links een VOLSTREKT vredig geloof, dat IN HET GEHEEL NIET aanzet tot discriminatie of geweld. Wie gefundeeerde kritiek heeft op de islam moet, zo verteld de sharia ons, vermoord worden. Zie Theo van Gogh.
Maar dat zou allemaal nog niet zo erg zijn, als de islam niet zou streven naar lebensraum op de gehele planeet: het streven van de islam is ALLE landen van de wereld onder de sharia te brengen, desnoods met geweld. De profeet deed het voor. Hierdoor komen HONDERDDUIZENDEN moslims ons land ingewandelt, niet met de intentie om met ons in vrede samen te leven, maar met de intentie om ons leeg te zuigen en te onderwerpen aan de sharia.
Geen enkele serieuze partij behalve de pvv wenst de sharia als ‘ongewenst’ te weren. groenlinks heeft bijvoorbeeld geen enkel probleem met de invoering van de sharia, en de pvda kan niet wachten om de keer op keer op keer op keer toe te geven aan de eisen van de sharisten: geen varkensvlees? Geen handen schudden? geen kritiek op de islam? De pvda regelt het direct: want voor gelovigen moet, volgens links, ALTIJD een uitzondering gemaakt worden…
Dat links daarmee zelf discrimineert? En een systeem ons land insluist, dat ons land gewoonweg KAPOT wil maken: het kan links werkelijk geen ene donder schelen. Nee, links word pas ECHT boos, als mensen, homosexuelen bijvoorbeeld als Pim, zich uitspreken tegen het geweld en de discriminatie van de islam jegens hen. Dan word links PISLINK. Hoe DURVEN de slachtoffers van de islam zich te weren: al is het maar met woorden! Dan stuurt links gewoon een doodseskadertje langs joh! Net zoals ze van plan zijn met Wilders te doen, door hem KEER OP KEER (geheel onterecht) te linken met Hitler zelf.
Er is geen bewijs dat Wilders, de pvv, aanzet tot discriminatie. Wel is er bewijs, dat links twee maten hanteert, een voor gelovigen, en een voor de ongelovigen, en dat de islam fundamenteel discrimineert EN geweld niet schuwt.
Maar wat is links’ grootste argument tegen Wilders? ‘hij discrimineert!’ Waarop dat gebaseert is? Nergens op! O ja, Wilders is een ‘racist’, alleen is de islam geen ras, maar een keuze. Tja…
En dat waren dan ALLE linkse argumenten TEGEN de pvv: een paar kromme verhaaltjes zo slap als een natte krant.
Links heeft geen verhaal meer. Wat links verkondigt klopt van geen kant meer. Links zegt tegen discriminatie te zijn, maar discrimineert zelf, en staat de islam ook toe te discrimineren, terwijl het de slachtoffers van die discriminatie met alle geweld de mond probeert te snoeren…
Eens of Oneens:
0 
0
@CdG
Tot zijn knieën maar?
Eens of Oneens:
0 
0
Koning
Het spijt me dat ik je onleesbare en onlogische eruptie niet kan beantwoorden. Het is rechtsgedraaide woordpap,stijf van de onzin.
Een stukje onzin wil ik wel uit de brei halen. Over de kopvoddentax zeg je dat hierover geen quote is te vinden van Wilders.
Google dan even op kopvoddentax en in het vierde item zie je 25 sec. Wilders tijdens de Miljoenennota van 2009.
Deze omissie in je geheugen ontkracht je verdere verhaal volledig.
Wat ik je nog mee wil geven is het volgende.
Joost Niemoller heeft op DDS gisteren een artikel geschreven. Aan het eind verwijst hij naar een interview van Fjordman met Gates of Vienna.
Fjordman is zoals je weet het idool van Breivik en heeft zijn manifest mede op zijn geschriften gegrondvest.
Fjordman laat geen spaan heel van de Breivik als soldaat tegen de islam zoals jij hem ophemelt.
In het slot van het artikel noemt Fjordman Breivik een warhoofd en krankzinnig.
Ik zou dit interview aandachtig lezen voordat je weer met je krankjorumme vergoeilijking komt van Breivik.
Eens of Oneens:
0 
0
hallo forumplisie,
hier was die weer
).
groetjes,
neetog,0kdan, b,verhoev, j.l.dibree, hendric.
Eens of Oneens:
0 
0
(l)aarsmans zegt:
22 juni 2012 om 07:49
—————————————————
aarsmans, is dat nou jouw hele weerwoord op de reactie van de koning.
u is een antongist.
Eens of Oneens:
0 
0
voor mensen die in een echte website geïnteresseerd zijn;
http://www.vrijechroniqueurs.nl/
Eens of Oneens:
0 
0
Er gaat me nu wel een lichtje op wat betreft “Jozo”. Was dat niet @doeeensnormaalman, die o.a. de Amerikanen veracht en haat? Als het zo is, begrijp ik de aversie van de redactie beter. Ook al heeft ie over dit onderwerp geen woord gezegd dat niet door de beugel kan.
Eens of Oneens:
0 
0