Raad van State: Boerka mag best
Vandaag heeft de Raad van State, voorgezeten door mevrouw von Amsberg en verder bestaande uit een groepje geluksvogels die in het bedrijfsleven niet aan de slag kunnen komen, besloten dat de onveiligheidsgevoelens jegens de boerka “subjectief” zijn. Dat is mooi, want daarmee verklaard de RvS een groot deel van Nederland voor mesjogge.
Volgens de RvS beperkt het verbod de vrijheid op godsdienst “terwijl daar geen voldoende grond voor is.” Ook dat is mooi, want daarmee is de religie van de theepot en het spaghettimonster ook goedgekeurd door het hoogste adviescollege. U mag dus in het vervolg met een theepot op uw onvolkomen hoofd in het paspoort worden afgebeeld. Als u maar zegt dat het vanwege uw religie is en dus een heilige voorwaarde.
Nederland is knettergek geworden. Een woestijnideologie die lappen voorschrijft als klederdracht kan dit straffeloos doen, ook al is er niets menselijks meer te herkennen onder de onooglijke vermomming. Dat vrijwel alle vrouwen die een boerka dragen daartoe gedwongen worden door een dolgedraaide echtgenoot is een realiteit die de stoffige verneukers van de Nederlandse cultuur geen bal interesseert.
Dit gaat net zo lang door tot u bij de stembus zegt: “Ik ben niet Breivik, maar nu is het genoeg.”
Jammer dat de Raad van State de uitspraken van Claude Guéant niet meer in het advies heeft kunnen meenemen. Dat wordt over 5 – 10 jaar natuurlijk weer een “met de kennis van nu-verhaal”
Och het zal mij worst wezen (liefst van een varken) als die achterlijke wijven er als debielen willen bijlopen. En als ze het niet willen zullen ze zelf in opstand moeten komen tegen die geiten*******. Ik ga die idioten in elk geval niet helpen.
Wie zitten er allemaal in die raad van staat,goed om te onthouden.Vluchten kan niet meer maar zij ook niet
Mevrouw van Amsberg is de hoogste in rang en dus de baas. De Raad van State zat erbij om het besluit mede te ratificeren en de indruk te wekken dat zij ook mochten kiezen en dat het met deze beslissing wel goed zit.
Mijn opa kan nu in zijn burka, en voorzien van mascara, weer veilig op zijn fiets door de Rotterdams/Marokkaanse wijk fietsen zonder lastig te worden gevallen.
Het wordt tijd dat een van die boerka-meiden een bom-jarretelgordel (om de een of andere reden vermoed ik altijd extreem hoerig ondergoed onder die lappen, dat zal mijn perverse geest wel zijn) draagt en laat ontploffen. Dan lult mevr. Von Amsberg wel anders.
Esox
http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2012/01/opgepakt-om-naakt-onder-boerka
Mooi, dan maar een uitgaansverbod. Je mag ook niet gehuld in een string de straat op.
Die zwarte zak is om het eigendom van de man te verhullen, zeg maar zijn uitpandige baarmoeder. Hij bezit namelijk dat orgaan niet zelf (Allah had blijkbaar zijn dag niet toen hij het voortreffelijkste in elkaar sleutelde).
Heeft zo’n domme muts zijn superieure mogelijkheid tot leven geven zomaar geïmplanteerd gekregen! Doek over die kooi!
Zo, kan er nu iemand een procedure opstarten voor het legaliseren van kannibalisme? Ik ben ineens helemaal in de opperkannibaal! Geen grotere dan deze!
Esox
Bij heure heugheid zijn de hersens al geïmplodeerd.
@ Toets,
Ik ben eigenlijk meer voor een verbod op alle kleding :-)
NOB, die link rechtsboven ‘Vrouw biedt kont ter veiling aan’ mag er ook wezen en biedt tal van perspectieven voor de steuntrekkende moslima.
@N.O.B.
Toch niet bij deze temperaturen?
“Het advies is versneld naar de Kamer gestuurd, omdat het over een wetsvoorstel van voormalig minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) gaat. Hij is sinds 1 februari vicevoorzitter van de raad. De RvS wilde voorkomen dat de indruk werd gewekt dat Donner over zijn eigen wetsvoorstel zou adviseren.”
Ik voorzie bij het komend carnaval héél véél boerka’s.
Hartman daar word je hard van :-)
Esox, ik hou niet zo van tatoeages, maar dat kontje.
Als ineens een afbeelding van de profeet Mohammed op zo’n kont blijkt de staan, vergaat je de lust wel. Trouwens, dat Rommel zich nog niet schreeuwend heeft gemeld dat hij ‘zelf talloze malen heeft kunnen constateren dat er onder zo’n boerka idd geen of uiterst miniem ondergoed zit’.
Verstandig advies. De overheid moet zich niet bemoeien met de vrijheid van kledingkeuze van de burger.
Wetsvoorstel algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/02/06/wetsvoorstel-algemeen-verbod-op-gelaatsbedekkende-kleding.html
Wat is er mis met onze jeugd, vroeger werden dorpsgekken gewoon bekogeld, nou, als er toch iets kwalificeert als dorpsgek, dan is het wel zo’n mormel in een tent. Gewoon de straat uitjagen, dan leren ze het wel af.
Weg met die achtelijke RvS en ook de 1st Kamer zowel as het Konings Huis. Langzaamaan voel ik mezelf al maar meer anarchistische neigingen krijgen.
@Zande
Dat was vroeger hè. Je weet wel uit de tijd dat hermandad nog genadeloos op een stel straatschoffies joeg.
Hiermee toont de RvS duidelijk aan dat wij in Nederland met zijn allen achterlijk zijn en het minder goed weten dan de elite, die overigens zelf inderdaad nooit een burka zal tegenkomen. `denk dat we met zijn allen maar eens in een burka naar d plaats moeten gaan waar Hare Majesteit de K op 30 april haar verjaardag zal vieren. Dat het er zwart ziet van de burka’s om eens te kijken hoe veilig HM de K zich dan voelt of of dan lieden in burka worden genegeerd. Massaal allemaal (zeker nu met dit weer) een bivakmuts opdoen of met een integraalhelm door de stad wandelen. Want onderscheid mag er immers niet in worden gemaakt.
.
De elite heeft haar ziel al aan de gevaarlijke afgoderij islam verkocht in ruil voor privileges.
Wordt tijd dat we massaal eens iets gaan ondernemen voordat het te laat zal zijn. Konden we NL maar verdelen in een rechts deel en een links deel. Dan ouden we over 10 jaren eens kunnen beproeven welk deel er nu gelijk heeft gehad. Maar terwijl ik het typ realiseer ik mij dat dit onmogelijk is, want links heeft recht verdiend geld nodig om het erdoor te jagen en weg te geven.
Triestig zo’n hersenscelrose.
Meteen ook het definitief bewijs dat deze instelling moet afgeschaft worden, want echt veel gekker kan het beslist niet worden.
Scheelt waarschijnlijk ook een beetje op het netto passief van de Nederlandse staat, waardoor er een beetje minder moet afgeperst worden van de burgers.
http://www.youtube.com/watch?v=9KYcKVTyCXY
Ik zou zeggen laat het op de volgende koninginnedag waxinelichtjes hagelen.
Mijn toetsenbord weigert overigens een politiek correcte hoofdletter te produceren. Of het nu walgdag, poepjesdag of koninginnedag is: allemaal normaal doen a.u.b.
Met een kleine “k”, van kaka en kut dus.
Lucky9 zegt:
6 februari 2012 om 20:31
HersenSCLEROSE bedoel je?
T.i.:
Atrofie sluit beter aan bij het cerebrum.
Sclerose is verbindweefseling, daar doen de hersens niet aan.
Remember, Leto is a medic:)
Laarmans, het is al sinds de Hoekse en Kabeljauwse twisten verboden om in dit land kleding te dragen die een politieke voorkeur uitdrukt.
Dat is cultuur enzo
weetuwel
Trouwens,
had ik van u niet nog een enkele reis naar China tegoed ? Dat bent u nog niet nagekomen …
Uw gebabbel hier is gratuit ! Nakomen die af c.q. grootspraak of ik matig me nog aan om uw onbetrouwbaarheid uit en te na te benadrukken.
Wederom een bewijs dat ons land na 40 jaar nog steeds
in handen is van vuile smerige christenen en socialisten.
Na hun eed laten ze een natte scheet.
Ze hebben het volk bij hun ballen die dood kunnen vallen.
Overal in elk hoekje en gaatje zit dit gespuis om de democratie de nek om te draaien.
Het is een wet tegen gezichts bedekkende kleding.
Iedereen met 1 hersencel begrijpt dat dit een goede wet is.
Maar hier is goed te zien wat er van het volk geworden is.
Morgen moet iedereen met een bivakmuts over zijn gezicht
naar een winkelcentrum gaan uit protest.
Maar er zal niemand te zien zijn.
Wat nog erger is.
Inmiddels hebben ze ook in Brussel de macht waar ze alles
in het groot nog eens over doen.
Deze coalitie mag alleen maar bezuinigen in opdracht van
Brussel en meer niet.
Nederland is niet meer dan een provincie van Europa.
Laat het einde aub snel komen, de verraders zijn bekend.
JiepMK zegt:
6 februari 2012 om 21:21
Een mens moet wat in z’n leven, toch?
Ik heb ook veel lol in electronica, programmeren en ouderwets handwerk.
En dankzij Jelle en jou ben ik me ook gaan informeren betreffende economie en financieën.
Daarvoor dank :-)
‘n Dresscode als morele richtlijn.
Je kan het zo fascistisch niet bedenken!
Leer de voorgaande regel nog maar eens!
Ik stel voor dat die duitse landverraadster zelf het voorbeeld geeft en als wasmand rond gaat lopen. Die perkamenten kop kunnen we ook wel missen.
Jullie zijn toch altijd zo kritisch over Frankrijk?
Nou hier is die bespottelijke idioterie gewoon afgeschaft en de pinguindames worden direct van de straat geplukt.
Janken of niet.
De vrijdagmiddag gebedsessies zijn ook sinds een paar weken van de baan en winkeliers kunnen weer gewoon hun bedrijf uitoefenen, zonder lastig gevallen te worden door die islamitische apen met hun kudtkleedjes.
Ook in alle openbare ruimtes en overheidsgebouwen GEEN hoofddoeken of andere gezichtsbedekkende/religieuze outfits.
LAICITé!!
En, niet te vergeten: Frankrijk heeft natuurlijk de potsenmaker van Turkije, Erdogan, recht in zijn gezicht gepoept met het strafbaar maken van onkenning van de Armeense Genocide.
Op zich een monster van een wet, maar alleen al leuk om die Turken in te wrijven.
De Turken hebben als tegenactie een order van een paar 100 Renaultjes gecancelled.
Als het niet zo treurig was, zou je er om kunnen lachen.
@Leto
Programmeren besteed ik uit, want ik heb er geen geduld voor en om eerlijk te zijn is het ook niet mijn sterkste punt hehe. Mijn droom is full pro trader worden, daar geef ik mezelf nog maximaal 8 jaar voor.
Hoe kijk jij als ervaringsdeskundige tegen de ontwikkelingen hier aan dan?
Ik ben trouwens erg pro burka, mensen, dat soort afschuwelijke schepsels kunnen we maar beter scheiden en in een zak doen.
@Pierre
Is die Wet als door de Senaat?
PLUS dat de Franse minister dit weekeinde heeft gezegd dat: “sommige beschavingen, beduidend hoogwaardiger zijn dan andere”
Dit en de hierbovengenoemde maatregelen, zijn hindernissen die bij jullie gedoogregering in de meer dan lage landen nog -bij lange na- niet onder handbereik zijn.
De elfstedentocht is het hoogst haalbare, als het weer en Unox meewerken.
JiepMK zegt:
6 februari 2012 om 23:06
Ja.
Turkse ambassadeur is terug geroepen, Renaultjes zijn gecanc
elled en er zijn verregaande andere boycots tegen Frankrijk afgekondigd.
We gaan aan het infuus. Grinnnn
@Pierre
Gaaf! Bindende A7 vakantiebestemming is bekend. Allemaal stokbrood als ontbijt, leverworst, kaas, wijn en rijden in zo’n leuk Frans auto’tje. Omdat het moet:)
*aux armes citoyens roept*
Een 2CV Jiep.
Wij verhuren ze!!
@Jiep
Trouwens, de ‘citoyens’ hier hebben idd ‘armes’
Dus hier kan je dat roepen.
In Nederland komen ze met keukenmessen en hooivorken, als ze al komen.
Ik ben benieuwd, Pierre. Ik zie niet in hoe dit zonder gevolgen kan blijven, want die turken zijn gewend dat wij softe Europeanen zo chantabel zijn als de neten zodra het over de islam gaat. Dat de Fransen dit keer niet bukken verbaast me eerlijk gezegd wel, ben ik ook eens positief verrast.
*out*
Die 500 burgemeesters voor Marine, die komen er ook nog wel en dan moet je eens opletten.
@ toetssteen zegt:
6 februari 2012 om 19:41
verdronken, niet geimplodeerd dacht ik.
@ VOC-mentaliteit zegt:
6 februari 2012 om 22:35
Bij tijd en wijlen, en op het ogenblik heel vaak, kan ik me niet onttrekken de Botrix te moeten bekijken. Het stampt de laatste tijd vaal genoeg met een cementen grimas onder een soort van wok met bodem door het beeld. Ik heb het hier over het Journaal van 20.00 uur.
Mij is reeds langer opgevallen, dat deze mevroi al langer in een soort van tenten rondloopt. Afgezien van de totale smakeloosheid van die fladderende zakachtige omhulsels, meende ik al de voorbode te herkennen van een soort van koninklijke burka. Haar klederdracht kan ze nu getroost een paar centimeter langer laten fabriceren.
De RvS heeft het verkondigd, amen.
Alleen vergeet de RVS gemakshalver en dus ook zeker de voorzitter van deze club, dat zoals hier al meerdere malen en vandaag weer door @ Rebecca zegt:
6 februari 2012 om 20:15
dat in Nederland reeds lang een wet bestaat op gezichtsbedekkende kleding. Die verdere lichaamsomhulsels denken er dan maar even niet bij.
Ieder Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Maar goed voorzitter is nu niet bepaald echt Nederlands, en kent derhalve ook alleen maar constructies om bepaalde wetten te omzeilen om centjes ergens zeker op te bergen. Meer interesseert dus niet.
Over de restfiguren die zitting hebben in de RvS hoeft men verder geen illusies te hebben. Stelletje faalhazen en volksverraders.
2CV’s hele leuke karretjes, kun je alles mee, lekker open dak in de zon, achterbank eruit en kun je de inboedel verhuizen en in de bochten vallen ze zo goed als nooit om.
Én, zijn zo zuinig in gebruik. :) Met wind in de rug gaan ze echt nog over de 100.
Ik heb er ooit eentje gehad en lol dat we met dat ding gehad hebben.
@itsmetoo
In zekere zin vind die scheiding ook plaats: 150,000 veelal hoger opgeleide landgenoten verruilen elk jaar dit land voor een nieuw vaderland, waar hopelijk het bukken voor de islam minder abjecte vormen heeft aangemomen, en waar hard werken en kwaliteit nog gewaardeerd worden.
Ik overweeg het ook; het is gewoon weinig aantrekkelijk om in een land te leven wat geen toekomst wenst te hebben. En zo zie ik Nederland nu wel: we schijnen tegen elke prijs de afgrond in te moeten. Fijn, vooral doen, maar dan wel zonder mij.
En omdat ik de immigratie en geld-afdracht aan de EU niet kan stoppen, is mijn enige optie om elders in de wereld te gaan wonen.
Uw plan om massaal met boerka’s langs de route te gaan staan op koninginnedag vind ik een nadere overweging waard. De vraag is of er voldoende mensen te vinden zijn om het protest een duidelijk zichtbaar karakter te geven natuurlijk.
Bovendien is het lastig te zien welke van de zwarte aardappelzakken precies welke waxinelichthouder werpt…
Ik ga er zomaar vanuit dat deze wet, die strikt genomen weinig toevoegt, door de RvS als ongewenst wordt bestempeld vanuit de overweging dat de staat bij aanname haar knokploegen niet meer overal kan inzetten. U weet wel, die gebivakmutste ‘antifascisten’.
Deze stellingname kon wel eens minder met de islam te maken hebben dan met de normale praktijken van ‘links’. Tenslotte is het geen ‘boerkaverbod’, zoals links het graag presenteert, maar een ‘verbod op gezichtsbedekkende kleding’. En raakt dus een hele grote groep staatsgezinde geweldplegers.
Het is een behoorlijke handicap voor de puppeteers van o.a. Volkert van der Graaf als ze hen onwelgevallige bijeenkomsten niet meer, of lastiger, door de linkse activisten kunnen laten saboteren.
De agenten die op de handhaving van het ‘verbod op gezichtsbedekkende kleding’ moeten toezien, zijn een soort animal cops. De politie heeft wel iets beters, iets urgenters, te doen dan het uitvoeren van symboolpolitiek beleid.
Het signaal vanaf de RvS is duidelijk en daar wijst het artikel terecht op. Er blijft voor PVV en regering nu maar één ontsnappingsmogelijkheid en dat is, dat de burka/niqaab gewoon bij wet wordt verboden, anders wacht mogelijk “Breivik” niet tot de volgende verkiezingen. Wat de motivatie van de RvS is geweest om dmv. dit advies zo te provoceren richting “Henk en Ingrid” vind ik onbegrijpelijk en werkt alleen maar meer vervreemding tussen de “boven ons gestelden” en “onderdanen” in de hand. Eigenlijk is de inhoud van dit advies een geschenk uit de hemel, omdat het iedereen de verhoudingen duidelijk maakt. Op naar de volgende kwestie, richting volledige dhimmitude.
Op 27 januari twitterde Geert Wilders; “Geweldig nieuws: boerkaverbod komt er einderlijk in Nederland! Voorstel vandaag door ministerraad. Prachtig!”
Het blijft nu stil vanaf de kant van Wilders. Heeft Geert alweer een veldslag(je) verloren?
@Jodelneger
Ik denk dat als u als individu (dus niet in een groep) met een bivakmuts over straat gaat de eerste de beste agent NIET ‘iets beters, iets urgenters, te doen’ heeft dan u aan te houden. Een woestijnnomade zal inderdaad waarschijnlijk niet worden lastiggevallen. Dat onderscheid is veelzeggend.
Zoals Vederso al zegt maakt ‘het iedereen de verhoudingen duidelijk’.
Er zijn een paar dingen die me opvallen in de reacties op deze draad.
1. Er wordt alleen gesproken over een boerka die door een paar honderd moslima’s wordt gedragen.
Er wordt niet gesproken over een bivakmuts die in extreem-linkse demonstraties wordt gedragen en door duizenden Nederlandse voetbalsupporters tijdens rellen in en buiten de stadions.Het is nu stil aan de overkant.
2. De tijgers van de vrije markt en verdedigers van de vrijheid van meningsuiting annex aanvallers van de overheid hoor ik niet met hun liberale gedachten.
Gelden die alleen als er ingehakt moet worden op een geloof? Het heeft er alle schijn van.
Zelfs de libertariers zwijgen of doen het advies van de RvS af als onzin.Komt er een geluid dat kiest voor keuzevrijheid van de burger en tegen overheidsbemoeienis, is het ook niet goed.
Ook hier heb ik de idee dat de libertarische gedachte wordt ondergesneeuwd door de anti-pathie voor een religie en haar aanhangsters.
De link naar een reportage van CBN over de moslim-invasie in Spanje hoort nmm. wel degelijk onder dit artikel. Het gaat snel met de volledige islamisering van Europa. Aanrader.
http://vladtepesblog.com/?p=43933
@ Laarmans. Goede morgen. Ik heb ergens gelezen dat de Emir van Katar een bod heeft gedaan op de brouwerij van Duvel, met als enig doel deze brouwerij te sluiten. Geheel naar de religieuze richtlijnen natuurlijk, maar het kost weer arbeidsplaatsen en ook u zult afscheid moeten nemen van dit overheerlijke bier.
Het is duidelijk wie de voor- en tegenstanders zijn.
‘t Ies koeltoer hè.
http://www.geenstijl.tv/2012/02/tom_staal_de_boer_op_met_de_bo.html
Maar een verbod op de overige gezichtsbedekkking komt er wel?
Laarmans zegt op 7 februari 2012 om 08:04
Hier heeft Laarmans wel een punt.
De boerka is slechts een sjiitische variant op verhullende kleding voor vrouwen die als vermomming door baa
Laarmans zegt op 7 februari 2012 om 08:04
Hier heeft Laarmans wel een punt.
De boerka is slechts een sjiitische variant op verhullende kleding voor vrouwen die als vermomming door baardmannen wordt gedragen. De boerka is meestal een blauw of soms wit kledingstuk met een gaas als raster voor de ogen.
Het echte gevaar schuilt onder de tienduizenden soenitische nikabs. Dit is een zwart kledingstuk met een spleet voor de ogen. Nog tien jaar en het kunnen er honderdduizenden worden. Politiecontrole op gangsterisme zal alsdan onmogelijk zijn.
Voor al het overige lult Laarmans zoals gebruikelijk uit zijn nek.
In de reacties, dus.
Fulco heeft weer eens poep in de ogen.
Als binnenkort een Mo met bomgordel op het binnenhof rond loopt zul je eens zien hoe snel die wet er door is.
Kunnen we die baarden niet ook gewoon verbieden? Als je ze af en toe ziet lopen met die pluizenbos aan de kin, de eerste de beste nep-sinterklaas heeft een mooiere baard.
Gelukkig hebben we de RvS nog. Leest u het wetsvoorstel en de geniale systematische ontleding ervan door de RvS eens rustig door.
Daar zit niets links of socialistisch bij, er zit alleen maar een groot gapend juridisch gat in het voorstel. Bovendien is het wetsvoorstel in strijd met Europese mensenrechten en er bestaat al voldoende Nederlandse wetgeving voor gelaatsbedekkende kleding. Dat prins Carnaval of de Paashaas en zelfs Halloween (pardon?) worden genoemd als ontheffingen laat overduidelijk zien dat het gericht is tegen de islamitische bedekking.
Mijn inschatting: advocaten, sla je slag. Lok een boete uit en vecht deze aan. Binnen 12 maanden is het wetsvoorstel aan reparatie of annulering toe. Als deze uberhaupt al door de 1e kamer komt.
Isa
Logisch, carnaval en halloween zijn feesten voor mensen. We kunnen natuurlijk niet gaan doen alsof iedereen hier dezelfde rechten heeft hè.
@Isa:
U bedoelt waarschijnlijk: als het wetsvoorstel überhaupt door de tweede kamer komt.
Eerste kamer maakt geen wetten. Tenminste daarvoor is de eerste kamer niet bedoeld.
Fulco huilt lekker tegen de wind in en roept wat naar aanleiding van de eerste drie reacties. Overigens is het verbieden van gezichts bedekkende materialen helemaal niet in strijd met het liberale of libertarische gedachten goed. Veiligheid voor alles. Ook met carnaval (prins carnaval draagt overigens geen gezichtsbedekkers). Men kan hier wel smalend om lachen maar in Brazilie is carnaval wel het uitgelezen moment om oude rekeningen te vereffenen.
Overigens bestaat er nog zoiets als de geest van de wet en daar kan men met logisch nadenken toch wel inschatten wat wanneer een risico vormt. In de parade een masker op heeft weer een andere lading dan een dag ervoor met hetzelfde masker op de bank in lopen. De geest van de wet is al langer belangrijker dan de letter anders zouden heel veel wetten niet uitvoerbaar zijn.
Onze Raad van Staten is het eens met de Taliban.
Gefeliciteerd. Wat deden we eigenlijk in Afganistan?
De Taliban ondersteunen om de vrijheid van religie te waarborgen?
De burka is een voorschrift van de Taliban.
En waar je die hebt, daar heb je gedachtegoed van de Taliban of andere Jihadisten.
Ze is helemaal geen ‘normal’ of ‘traditioneel’ kledingsstuk van de Islam zoals je dat van de hijab nog wel kan zeggen, want er zijn talloze manieren om deze te dragen.
Het is gewoon weer een we zitten Wilders dwars actie en of deze nog rationeel is, doet er niet meer toe.
Alleen veeneukers die te beroerd zijn om tijdens de verkrachtingen de ogen te sluiten neuken een waggelende tent.
Om dergelijk gedrag religie te noemen of iets met vrijheid getuigd van aangetaste hersens.
Yeap en de Niquab is inderdaad salafistisch.
Handschoentjes of zwarte extra lange mouwen na de handen toe ook.
Kortom ook zwaar jihadistisch gedachtengoed.
Beatrix stijl.
De vrouwen van de Moslimbrotherhood zal je in zo een ding niet zien opduiken.Maar zwart is de Hijab meestal wel.
En sober. Een soort nonnetjes Hijab. Zo min mogelijk voorhoofd ook en kijkt meestal van moet je wat.
Hoe bonter de Hijab en/of hoe meer versiert, met brosches of dergelijks, hoe gematigder de Moslima.
Hetzelfde geld ook voor fancy draperie of vullingen, die doen lijken alsof er veel haar onder zit.
Zie je ook meestal aan de rest van de kleding. Modieus.
Make up speelt ook een rol. Dragen alleen de gematigden.
En als je haar ziet, dan is de hijab nog maar geste, maar dat zie je vooral bij turkse vrouwen.
De mate van onderdrukking kan je aan de afstand lezen, waarmee man en vrouw samen over straat lopen.
Als hij meer dan een meter voorop loopt en zij zwaarbepakt erachter met gebogen hoofd, dan weet je het wel.
De mate waarop zij op de grond staart, alsof de buitenwereld niet bestaat.
Helemaal als hij ook alleen maar in een lang hemd loopt.
Het argument veiligheid zal door de eerste Kamer niet ontvakelijk worden verklaard.Twee honderd boerka draagsters bedreigen niet de veiligheid van 16,5 miljoen mensen.
De openbare veiligheid wordt bedreigd door Hollandse straathufters met bivakmuts en Marokkaans-en Antilliaans schorem met petjes en capuchons.
De vrijheid van godsdienst en een uiting hiervan in kleding zal gaan prevaleren.
Terecht, want de religieuze kleding van de SGP vrouw en het SGP meisje is ook afschuwelijk om te zien.Maar niemand die hiertegen bezwaar maakt.
http://plato.stanford.edu/entries/montesquieu/
‘t Is een hele lap, maar dit implementeren lijkt me al een paar hele grote stappen vooruit.
De geschiedenis en Rusland. Van god tot geraamte, en hoe het kon gebeuren. Als hoofd van een staat roep je gewoon op herhaling. Als je een plaat voor het hoofd, of, ook mogelijk, de verkeerde voorlichter heeft. Er was meer heisa in de West als in Oost over die gebeurtenissen als in het land zelf, begrijpelijk.
Trouwens, wie zeek er ooit over paters, nonnen,en de rest van het zootje, om thuis te blijven, in de gouden Eeuw?
“Terecht, want de religieuze kleding van de SGP vrouw en het SGP meisje is ook afschuwelijk om te zien.Maar niemand die hiertegen bezwaar maakt.”
Religieuze kledeing? Neuhhh, eerder zedelijk en niet bepaald naar de laatse mode. Hiermee kun je die vuilniszakken dus niet vergelijken.
Tjonge, jonge, néém toch zo’n tentenmuts als vrouw als je er zo gek op bent.
Ik stel wel voor dat, indien een vrouw perse een wasmand wil dragen, deze van licht ontvlambaar materiaal moet zijn. Kunnen we zien hoe diep het lef en de liefde voor Satan (islam: Allah)zit.
Laat ik nu altijd een aansteker bij me hebben.
@Laarmans
Moet u eens in Singapore zeggen, sterker, trek eens zo’n ding aan! Wedden dat u sneller met de handboeien om staat dan dat u die zak over u hoofd hebt getrokken?
En wel hierom:
http://laicite.wordpress.com/2011/04/13/the-burka-ban-part-2-tolerance-of-religion-or-tolerance-of-oppression/
Tiny
De hoedjes en de kuitjurken en rokken en het verbod op broeken zijn religieuze kledingvoorschriften.Zonder kom je de kerk niet in.
Precies en bij moslims geldt dat je zonder de deur niet uitkomt. Zie je het verschil?
VOC
Geen enkel verschil, het zijn allebei religieuze kledingvoorschriften.
Ik heb hier in NL nog nooit iemand op het dragen Van een burqa kunnen betrappen en bij ons in de stad slechts 2 vrouwen gespot met een niqaab.
Onder een daarvan schijnt zich dan ook nog een Nederlandse meid te verschuilen!
Maar ik geef toe dat ik er geen fijn gevoel bij krijg:unheimisch.
Eh Laarmans, dat is voor de kerkgang. En dat hoedje dient niet als seksuele versluiering, maar als teken van eerbied voor een hogere macht (die men veronderstelt, maar waar ik dus volkomen anders over denk).
Wellicht dat zich nog herinnert dat mannen een hoed of een pet droegen en wanneer die hoed of pet op dan wel afging, of bij wijze van beleefdheid even afgenomen.
O ja, en voor u aankomt draven met de nonnetjes, de dracht van de non is haar bruidskleed, ze is de bruid van Jezus. Niet in het vlees, maar in de geest.
De burka wordt niet gedragen voor Allah, maar om de eer van de man te verbergen. Want anders kan een andere man weleens oneer over zijn voortplanting brengen. (men weet het maar nooit hè met die vrouwen).
Tot besluit:
http://laicite.wordpress.com/2011/04/13/the-burka-ban-part-2-tolerance-of-religion-or-tolerance-of-oppression/
@Rose
Ik kom die zakken zelfs in een klein Brabants dorp tegen!
Als het er ‘maar’ 150 zijn, dan trek ik hen blijkbaar als een magneet aan!
Belachelijk maken zegt u? De meeste mensen draaien zich om. Ik vorm daar geen uitzondering op. Het is intimiderend.
Een gevoel dat ik niet heb als ik een Surinaamse zie in een kleurrijk gewaad met dito hoofddeksel.
Laarmans zou er goed aan doen, eens een vrouwentijdschrift, catlogus van een verzendhuis etc. in te kijken.
Liggen er genoeg bij de dokter.
Dan zul je zien dat kuitlange, zelfs langere rokken of jurken net zo IN zijn als kort en superkort.
O ja, en op tv worden de EO jongeren dagen breed uitgemeten.
Die meiden allemaal in jeans.
Kerkgang is iets anders en maar voor een uurtje zondags.
Bij de katholieken is het gewoon idem dito.
Het snijdt dus absoluut geen hout wat je nu allemaal beweert, In ieder geval dragen ze geen gezichtsbedekkende kleding, met alleen spleetjes voor de ogen oftewel helemaal dicht met ruitjes.
En, bij de wedstrijden draag ik ook een hoed = voorgeschreven en anders een pet of een muts op straat. En ik moet tevens dus een boel modieuze kleding in de zakken stoppen, allemaal religieus volgens Laarmans :r
Laarmans zegt 7 februari 2012 om 17:06
Weerom onjuist. Het dragen van een burka of nikab is géén religieus voorschrift. Daar zijn zelfs islamofiele koran-kenners het over eens.
@ Rose
In de no-go-areas kan je er niet naast kijken. Er loopt niets anders rond.
Over negen maanden weer veel nieuwe aspirant SGP leden:
http://nos.nl/artikel/338404-urk-zonder-stroom.html
:-)
1. toetssteen zegt:
7 februari 2012 om 18:11
@toets,kent u eigenlijk het verschil wel tussen een burqa en een niqaab?
Die eerste zie je niet eens in een Arabisch land.
Gezichtssluiers van kant en licht doorzichtig,dragen vrouwen in de Emiraten.
Afghanistan is het land van de burqa.
Hoofddoekje en hijab zie ik uiteraard ook massaal aan me voorbij struinen.
Maar waar u al die echte burqa’s ontwaart is voor mij een mysterie.
Overigens bekruipt me ,zoals ik eerder heb vermeld,een gevoel van onbehagen bij het zien van gezichtsbedekkende kledij.
Het mag allemaal zijn wat het is of lijkt, boerkaap of nike-jap, het is duidelijk dat de RvS precies dezelfde lijn volgt als heure majonaisiteit al letterlijk aangaf bij haar laatste olie-deal-trip:
“de vrijheid van godsdienst zit hem blijkbaar in het dragen van kleding”…
Ehh… wàt zei u ?
Ja hoor, u hebt het goed gelezen: de vrijheid van godsdienst waarvoor zich hier RvS en haar voorzitster zo op de fiere borst slaan, wordt hier gewaarborgd door het toestaan, dat een aantal vrouwelijke buitenlandsen hier openlijk rondlopen in de door hun man (en ten behoeve van zijn mannelijke lusten) bedachtte bedekkings-lappen.
Zou dit namelijk niet meer mogen, dan zijn die (óók buitenlandse) mannen van die boerka-draagsters beknot in hun vrijheid, om hun schaamteloze pikken de wet voor te laten schrijven aan hun echtgenotes, hoe zich in het openbaar te vertonen, ongeacht de consequenties voor de openbare veiligheid.
Zo staat het er, en zo liggen de verhoudingen.
Prima vrijheid toch ? Schaf die blijf-van-mijn-lijf-huizen ook zo gauw mogelijk af: zijn alleen maar een beknotting in het uitoefenen van hun supprematie door de desbetreffende mishandelende “echtgenoten”.
Overigens ben ik wel voor een volledige afscherming van Laarmans bijdragen: ze beknotten namelijk mijn vrije uitzicht op echte meningen.