Geplaatst:: za, feb 11th, 2012

Wie belastert de profeet?

Kort voorwoord van de uitgever: In een commentaar, dat op 22 december 2011 door Ahmed El Aswany werd geschreven en op de website El Bashayer werd gepubliceerd, werden verschillende processen tegen Egyptische christenen beschreven, zoals die tegen de bekende miljardair Naguib Sawiris, die zogenaamd de “islam belasterd” had, nadat hij op zijn Twitter-account een illustratie van Mickey Mouse met baard en een gesluierde Minnie Mouse had gepubliceerd, met een begeleidend commentaar “Mickey en Minnie na tijd” (na de islamistische machtsovername). Het commentaar behandelt op energieke en zelfkritische manier de belangrijke vraag: Wie precies is het eigenlijk die de islam en de profeet Mohammed belastert? Velen in de islamitische wereld staan erop, dat het Westen dit is, vooral de niet-moslims – of dat nu door cartoons, boeken of gewoon door de vrijheid van meningsuiting zou zijn. El Aswany beweert echter vrijmoedig, dat niemand de islam zo belastert als “wij”, de moslims zelf, omdat wij aan anderen een terroristisch, zelfhatend, leugenachtig en levenshatend model, dat gevoed wordt door het doden van anderen in naam van de Jihad, op te dringen en de vrijheid van meningsuiting bestrijden…”

Ahmed El Aswany – Wie belastert de profeet?

Ik geloof er niet in, dat cartoons, boeken of films een of andere religie belasteren of het geloof van hun aanhangers en de ware gelovigen kunnen beïnvloeden.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn diegenen, die in de hele wereld onschuldige mensen afslachten en bombarderen – in New York, Madrid, Londen, Bali, Riyad, Cairo en Bagdad – terwijl ze tegelijkertijd de naam van Allah en zijn profeet citeren onder de vlag van de islamitische Jihad. De daaropvolgende demonstraties ondersteunen deze handelingen en op internetsites wordt de “ridder” Osama bin Laden toegezongen, de “held van de twee aanvallen op New York en Washington (d.w.z. de twee terreuraanslagen van 9/11)”.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn mannen zoals Al-Qaradawi (de geestelijke leider van de Moslimbroederschap), die ertoe oproept om joodse baby´s in het moederlichaam te doden (in zijn toespraak tijdens de bijeenkomst van de misdadige Egyptische journalistenorganisatie in 1996) en die oproept tot zelfmoordaanslagen en deze ondersteunt en in Irak de Jihad heeft uitgeroepen, in naam van de religie en van de profeet, die geleid heeft tot het doden van onschuldige mensen.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn diegenen, die eisen, dat de wereld resoluties tegen het “belasteren van religies” aanneemt, terwijl zijzelf deze belasteringen in de praktijk brengen, met elk gebed in hun moskeeën, scholen en via satelliet – vooral tegen de christenen en de Joden, die zij in elk gebed vervloeken. (Nadat de mensenrechtencommissie van de VN een resolutie tegen de “belastering van religies” had aangenomen, keerde zich volgens informatie van de Saoedische internetsite “ArabiaNet” de Saoedische soeraraad tegen de resolutie – want de belastering van andere religies is een rite en deel van het ritueel van de islam).

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn diegenen, die fatwa´s uitvaardigen, die “borstvoeding geven aan volwassenen” toestaan, die beweren, dat het drinken van de urine van de profeet een zegen zou zijn en die het toestaan dat zulke Hadith op scholen en op universiteiten worden onderwezen – inclusief de Hadith van de vlieg en andere Hadith, die de Mensen van het Boek (Joden en christenen) vernederen en met verachting behandelen; de Hadith “Het paradijs zit onder de kling van het zwaard” evenals duizenden andere Hadith, waarvan alleen hun bestaan de profeet en de islam belasteren.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn diegenen, die geloven dat de uiterlijke verschijning – zoals baarden, zibibas (slijtplekken of “rozijnen” op het voorhoofd door gebed) en islamitische kleding voor vrouwen – deel uitmaken van de zuilen van de islam en die mensen ervan beschuldigen ongelovig te zijn en hen doden in naam van de zaak.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn diegenen, die op vrouwen neerkijken als gebrekkige wezens, hen vergelijken met honden en ezels, doordat zij een gebed ongeldig kunnen maken, zoals dat in de beroemde Sahih Hadith staat. Ze geloven, dat vrouwen dom en ongelovig zouden zijn – en vergeten daarbij, dat vrouwen moeders zijn, zusters, geliefden, dochters en echtgenotes en op hetzelfde niveau staan als mannen. En wat nog treuriger is, is dat de grote massa van de islamitische vrouwen gelooft in de authenticiteit van zulke Hadith, die hen kleineren.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn mannen zoals (Dr.) Zaghloul El Naggar, die er aanspraak op maakt een kenner te zijn, maar desondanks verkondigt dat natuurrampen zoals hurricanes, vulkanen en overstromingen de straf van Allah voor zondaars zou zijn en die zowel de Bijbel als de Thora kleineert door te beweren dat het geconstrueerde boeken zouden zijn. En hij doet allemaal onder de vlag van de profeet en in naam van de islam en een groot deel van het gepeupel doet hem na.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn diegenen, die mythes onder de moslims propageren – zoals “De medicijn van de profeet” en de droomuitleggingen – en die hun aanhangers ertoe oproepen de tradities van de profeet (soenna) te herhalen en zo de domheid en achtergeblevenheid onder de moslims te bevorderen, die zodoende gemakkelijk in hun kwaadaardige net verstrikt raken.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn de heersers en sjeiks van de Arabische wereld, die hun landen veranderd hebben in de laatste bolwerken van de tirannie en van de dictatuur ter wereld en die de religieuze teksten manipuleren om hun misdaden te rechtvaardigen.

Diegenen, die de profeet belasteren, zijn niet de mensen van het Westen, maar veelmeer wij, wij, de moslims zelf, omdat wij aan anderen een terroristisch, zelfhatend, leugenachtig en levenshatend model, dat gevoed wordt door het doden van anderen in naam van de Jihad, op te dringen en de vrijheid van meningsuiting bestrijden onder het voorwendsel de principes van de oemma (islamitische wereldgemeenschap) te verdedigen, wat enkel en alleen achteruitgang en verstarring betekent.

Zij (de mensen in het Westen) belasteren en bestrijden een model, dat wij – en niemand anders – hebben geschapen.

Bron:

http://europenews.dk/de/node/52109

Auteur: Ahmed El Aswany

Bron oorspronkelijk artikel:

http://www.raymondibrahim.com/11134/who-defames-the-prophet

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron (www.ejbron.wordpress.com)

 

 

Tot nu: 51 Reacties
Geef je mening
  1. toetssteen zegt:

    Tja…, deze Ahmed El Aswany heeft natuurlijk gelijk. Dat wat hij beschrijft is exact dat waar de katholieke kerk ook zo goed in was en wat alleen diende om de bevolking op de knieën te houden.
    D’r is alleen wel een probleem en dat is dat die teksten in de koran staan en aangezien dat boek nooit een Nieuw Testament heeft gehad, zal het allemaal gelegitimeerd blijven.

    Ik begrijp wel wat deze man tracht te zeggen. Hij pleit voor meer verdieping van het spirituele. Per slot is tekst een menselijk product en waarnemingen van de mens idem.
    Overigens is het letterlijk citeren dat wat ik tegen alle religies heb. Religie is geen wiskunde, het is geen zekerheid, erger, het is een aanname van iets dat op drijfzand is gebaseerd.

  2. Moor zegt:

    @ toetssteen zegt:
    11 februari 2012 om 17:39

    Het gaat al fout als de staat – de ultra-algemeenheid – zich gaat bemoeien met religie – de ultra-privaatheid.
    Net zo fout gaat het, als religieuzen zoals Chamenei, zich staats-macht aanmeten en daarbij hun privaat-doctrines tot staatswet katapulteren.

    Belasteren kan je alleen met levende personen, dode bestaan niet meer en zijn dus ook niet belasterbaar. De hele smoes van ‘belastering van de profeet’ is dan ook hoogstens een verbod, dat binnen de islam zou kunnen gelden, en dan als zodanig slechts een geloofs-verbod, losstaand van enige seculiere sanctie door wet.
    Dat is m.i. het terechte punt dat de schrijver hier maakt.

    Maar ja, hij houdt natuurlijk geen rekening met de valse meelopers uit atheïstische of andere niet-moslim kringen, die er maar al teveel belang bij hebben, om de counter-islamisering ook van ‘geloofs-overtredingen’ te kunnen betichten, niet omdat die wettelijk enige grond zouden hebben,
    maar omdat het de aanwezige en religieus voorgeschreven ongelovigen-haat van de moslims zelf zo lekker ophitst.

  3. toetssteen zegt:

    @Moor
    Heb je deze komediant al gezien:

    http://www.youtube.com/watch?v=9KYcKVTyCXY

    Maar door deze fanaat is wel een jongeman ter dood veroordeeld.

    Zoals je zegt, secularisatie is een absolute must en daar zouden we in Nederland ook heel strikt in moeten zijn. Zo strikt als Martien Penning op de A’dam post schrijft.

  4. Moor zegt:

    Een staat die niet meer aan secularisatie vasthoudt, is een staat die het onderscheid van wat toelaatbaar is en wat niet – de basis voor haar ordening – gaat halen bij een geperverteerde morele doctrine, welke dat ook is.

  5. itsmetoo zegt:

    Een leuk stuk, alleen impliceert dit dat de leugen profeet mohammed al deze gewelddadige zaken niet zo heeft gewild, terwijl dat JUIST WEL het geval is. De leugen-profeet heeft JUIST in zijn leugenboek de koran opgeroepen tot het doen van deze verschrikkelijke zaken. Sterker nog, volgens de koran leer islam houdt de afgod allah niet van je als je niet voor hem sterft in de jihad strijd.

  6. toetssteen zegt:

    Itsmetoo
    Vandaar die Donald Duck.

  7. lucky9 zegt:

    Iemand die zichzelf uitriep of er voor zorgde dat hij uitgeroepen werd tot de ‘laatste’ profeet is een oplichter, een leugenaar, een bedrieger, een sjoemelaar die zijn eigen woord hoger acht dan dat van zijn gegijzelde maangod allah met een kleine ‘a’.

    Iemand die zichzelf goddelijke eigenschappen toedicht zoals de ‘laatste’ profeet van de islam, was gewoon geestesziek en krankzinnig.

    Zo iemand is een valse profeet, een gezant van satan, de emanatie van het kwade. Een krijgsheer, dictator, pedofiel, rover, moordenaar, delinquent en gewetenloos fantast.

    Zo iemand kàn niet genoeg beledigd worden.

    Humanitaire faeces, sperma, braaksel, rottigheid laat U maar eens goed gaan. Ver kan je er niet naast zitten.

  8. Hans zegt:

    Maar al die dingen die deze man verfoeit horen bij de islam. Het is jammer (maar ook begrijpelijk) dat hij dan niet de volgende stap durft te maken – concluderen dat het de islam zelf is die verfoeilijk is. Maar ok, hij is waarschijnlijk aan ademhalen gehecht…

  9. Pierre Lebon zegt:

    @Lucky9

    Sperma, in hetzelfde rijtje als: Humanitaire faeces, braaksel, en rottigheid ?
    Is U een biblebelt bewonert?

  10. Pierre Lebon zegt:

    Ohw ja, en denkt U dat menselijke stront hetzelfde is als stront van mensen?
    Het staat natuurlijk wel aardig semi wetenschappelijk, maar ook eigenlijk weer niet dus.

  11. Tiny zegt:

    Menselijke stront is stront van mensen, al zal de synthese ervan (stront) van geval(mens) tot geval (mens) verschillen.

  12. Laarmans zegt:

    Wanneer fanaten en gekken hun godsdienst op de wereld, zeg het dagelijks leven projecteren, krijg je excessen.De auteur in het overigens interessante artikel, had het over islam en moslims.

    In Israel zien we hetzelfde patroon met de ultra-orthodoxe joden.In het zuiden van Amerika hebben we het christelijk schorem en in eigen land een blinde als ds. Doorenbos.

    Elke religie heeft mooie kanten, maar helaas veel mensen verpesten het weer.

  13. Vederso zegt:

    @ Laarmans. U bedoelt dat islam en christendom evenwaardig zijn en dus ook vergelijkbare excessen opleveren? Deze gemakzuchtige reactie zou een Fulco niet hebben geaccepteerd!

  14. Zande zegt:

    Vederso

    Laarmans heeft wel gelijk hoor, alleen is het christendom hier dood, in andere gebieden unchallenged, en waar raakvlakken met de islam zijn in de minderheid. Het is heel simpel, alle monotheïstische godsdiensten zuigen, alleen islam praktiseert haar intrinsieke kwaad. Gelukkig zijn de meeste van de tienduizenden slachtoffers op jaarbasis hun eigen soort.

  15. Vederso zegt:

    @ Zande. Welnee. De reactie van Laarmans is de standaard reactie op alle islamkritiek van de zgn. weldenkende, progressieve mainstream. Het verschil is niet dat alleen moslims het intrinsiek kwaad praktizeren. Het staat als opdracht in hun koran en dat is een wezenlijk verschil met het “historische” karakter van de bijbel. En straks komt
    Laarmans met het rijtje Kruistochten, Inquisitie, Conquista, imperialisme en kolonialisme en eindigend in de bezetting van de West Bank. Niets nieuws onder de zon; weg-met-ons! Zie ook het opiniestuk van Ayaan Hirsi Ali in de link.

    http://www.avivadirectory.com/bethebot/index.php?act=02&url=http://www.ft.com/cms/s/0/ba0e4e5a-524a-11e1-9f55-00144feabdc0.html#axzz1lmk4IBHg

  16. N.O.Brains zegt:

    Ayaan is een golddigger, daar lees ik niets meer van.

  17. Zande zegt:

    @Vederso

    Het christendom is ook een verwerpelijke ideologie, maar we hebben het beest hier de tanden uitgetrokken, dát is het verschil.

  18. Zande zegt:

    Ayaan? Gemauroficeerde heks.

  19. Vederso zegt:

    Een hoofdstuk in het boek van Hans Jansen – Zelf koran lezen, is genoemd; Pijnlijke kwesties. Daarin legt hij uit wat het wezenlijke verschil is tussen christendom en islam, namelijk het ontbreken van een begrip dat in de buurt komt van de Gouden Regel. (Mattheüs 7:12)
    “Integendeel, de Koran maakt bij het geven van regels en opdrachten scherp onderscheid tussen mannen en vrouwen, tussen moslims en anderen, en tussen slaven en wie vrij is. ….Voor de islamitische wet (sharia) zijn mensen niet gelijk. Wat voor de een geldt, geldt niet voor de ander.” Dat is de kwestie in een notendop en als een Minister van Buitenlandse Zaken (Westerwelle) de Moslim Broederschap vergelijkt met CDU/CSU, durf ik te beweren dat deze man er niets van begrijpt of het niet wil weten.

  20. Moor zegt:

    @ Vederso zegt:
    12 februari 2012 om 10:13

    Sommige thema’s doen het wat moeilijker bij de één dan bij de ander. Stel nu dat ‘godsdienstig zijn’ een bepaalde ziekte was, waarbij je blauwe duimen kreeg. Dan was het allemaal veel makkelijker, en kon iedereen de blauwduimers naar een leprozen-eiland verwensen. Dat is de dialoog-bereidheid die u tegenkomt, Vederso.
    U kunt het ook met deeltjes-fysika proberen, hebben ook de meesten geen verstand van, en zullen het prompt verwerpelijk vinden, om de één of andere, hen moverende reden.

  21. Laarmans zegt:

    Vederso

    Alle religies zijn evenwaardig, in mijn ogen minderwaardig. Want hun verwerpelijke ideologieen gaan uit van een onbewezen stelling: namelijk het z.g opperwezen.

    Voor islam is de christelijk god een afgod. Voor christenen is allah een afgod.En dan hebben we nog de joden die vinden dat hun god de enige en echte is. Alleen de hindoes hebben geen godsdom, maar godendom.

    Als je het verstandig bekijkt, hebben de hindoes de beste papieren.Zij gokken op meerdere goden, dus de kans is groter dat je de juiste god trekt.

  22. N.O.Brains zegt:

    Ik gok ook op meerdere goden maar hou het wat dichter bij huis :-)

    *Raafjes voeren gaat*

  23. Vederso zegt:

    @ Moor. Ik weet het, het is essentialistisch en misschien zelfs wel aanmatigend van mij om hier zo de nadruk op te leggen. Maar zo lang men niet begrijpt (of wil weten) wat de kern is van het conflict Westen vs Islam, zullen er steeds mensen zijn als Westerwelle en Laarmans, erger nog, Meulenbelt en Duisenberg, die ons komen uitleggen dat we niet het recht op (cultuur)kritiek hebben, het beledigen van de profeet sowieso. Als praktizerend atheïst heb ik het boek van Gerrit Manenschijn – Religie en Haat gepakt en ga het herlezen. Ik begin gewoon weer op blz. 1, dat wordt een interessante zondag.

  24. Laarmans zegt:

    Vederso

    Er is wel degelijk een gulden regel in islam. Even googelen op gulden regel islam.

  25. Hora finita zegt:

    Vederso
    wat de kern is van het conflict Westen vs Islam.

    Er hoeft geen conflict of strijd te zijn.
    Moslims hebben van hun goed als leefgebied de woestijn gekregen.
    Maar ze zijn eigenwijs en ongehoorzaam aan hun god.
    Ze trekken de wereld in.
    Daar zit het probleem.

  26. Chaos zegt:

    Als je als Moslim met Moslims wil communiceren over het vermijden van de excessen is dit de weg.
    Uiteindelijk moeten ze zelf een manier vinden om hun fanatieke groepen uit te schakelen, anders blijven ze voor altijd in problemen, want de hele wereld word nooit Moslim.

    Integendeel het aantal Moslims wereldwijd is gelijk aan het aantal Atheisten en de Christenen zijn nog steeds twee keer zoveel. En daarnaast zijn er tal van andere geloven.

    Soms ook een prima strategie, als je geen Moslim bent.
    The ” Moslims are a disgrace to Islam ” methode heeft zo zijn effecten. Invoke the “noble” Koran.

    Uiteindelijk is de Islam een realiteit, die niet zo maar verdwijnt, hij valt geen 100% te vermijden, zeker niet in het zakenleven en een paar strategieën om er mee om te gaan zijn ook nodig.

    In elk geval is dit voor het eerst in de geschiedenis van 1400, dat de Islam massaal kritiek krijgt en dat was de hoogste tijd, want interne kritiek heeft de Ulema net zo onmogelijk gemaakt, dan het uittreden.

    En verder geloof ik niet in het sprookje van “DE” Islam.
    Die is alleen maar opgezet voor het Westen en voor de nieuwe fanatici als Utopia van de Umma.
    Er is geen enkele oude religie in deze wereld, die zich niet heeft opgesplitst en het feit dat ze dezelfde literatuur delen zegt helemaal niets.

    Christendom, Hinduisme, Buddhisme allemaal een conglomeraat van stromingen en wij moeten geloven dat er maar een Islam bestaat? Zelfs het Jodendom heeft haar stromingen, ondanks haar puristen.

    Zonder het geld van de olie en de olie, zou de Islam intussen ook nog maar weinig betekenis hebben.
    De Islam heeft veel geld nodig.Het is een dure religie,
    zeker als theocracy.

    Maar de Olie raakt ooit ook op en als de nieuwe geloofsgolf in de arabische landen geen betere maatschappijen voor de mensen daar maakt, dan word de geloof ook weer minder belangrijk, want geloven alleen laat niemand eten.

  27. Hora finita zegt:

    Goed is natuurlijk God

  28. Vederso zegt:

    @ Laarmans. Deze tegenwerping heb ik zien aankomen, cq had ik verwacht. Deskundige Hans Jansen zegt hierover het volgende; “Er zijn ongetwijfeld moslims die in hun dagelijks leven zich intuïtief of met voorbedachtenrade aan de Gouden Regel houden. Maar de Koran schrijft die regel niet voor. Dat het mogelijk is het begin van soera 83 als een vorm van de Gouden Regel op te vatten, speelt in de islamitische gedragsleer(sic) geen rol. Integendeel,…” Dus lees voor de verandering soera 3:32 of
    soera 9:27. Ach, waarom niet het gehele boek?

  29. Vederso zegt:

    @ Chaos. Jack Kennedy (de broer van) zei; “Het is een ramp dat deze primitieve cultuur deze waardevolle grondstof (olie) bezit.”

  30. Laarmans zegt:

    Hora

    Goedheid zit in de mens en niet er buiten.

  31. Laarmans zegt:

    Vederso

    Om een objectieve kijk op de gulden regel van islam te krijgen zal ik me bij diverse arabisten moeten orienteren en niet alleen bij Hans Jansen.Ik vertrouwde de man al weinig. Maar na het beruchte etentje plus het tijdstip waarop hij het naar buiten bracht, vertrouw ik deze jezuiet
    niet meer.

  32. VOC-mentaliteit zegt:

    Ons Twitter vriendje uit S-A is uitgeleverd aan de Saoudi’s. Die zien we niet meer terug.

  33. Vederso zegt:

    @ Laarmans om 11.44. Aan uw “goedheid” heeft de imam van om de hoek geen boodschap.

  34. Vederso zegt:

    Laarmans. Laat even de opmerking van VOC mbt. Kashgari tot u doordringen en kom dan terug met evenwaardige culturen en de “goedheid in de mens.”

  35. Vederso zegt:

    @ Laarmans om 11.49. Mag ik u aanraden u te wenden tot Maurits Berger, die de opvatting er op na houdt dat 95% van de sharia overeenkomt met onze wetgeving! Tegenargument; als dat zo is kunnen we wel zonder de sharia en de rest 5% komen we ook wel overheen.

  36. Chaos zegt:

    @ Verderso

    Zei Kennedy dat? Helemaal gelijk.
    Want in plaats ervan, dat ze hun samenlevingen gingen renoveren, gingen ze de Islam renoveren.
    Dat krijg je van een paradijs na dood, je vergeet het paradijs op aarde en straks als de olie op is , is het te laat.
    Islam is doomed.

  37. Vederso zegt:

    @ Chaos. Sterk! Daar is recent een boek over verschenen! Dat noodzakelijkerwijs de islam als politieke ideologie wel moet vastlopen. Ik ga even zoeken.

  38. Vederso zegt:

    @ Chaos (en Laarmans ook) alvast deze link.

    http://www.islam-watch.org/Others/Why-Muslims-doomed-to-fail.htm

  39. lucky9 zegt:

    @ Laarmans om 10:43
    Uw uitleg lijkt logisch maar is het niet. Integendeel, uw commentaren getuigen slechts van de onwil U zelf te informeren.

    De islam is helemaal géén religie maar de door deze sekte gegijzelde leden geloven dwangmatig in een imperialistische ideologie.

    Gulden regels bestaan niet in de islam omdat de regels nooit wederkerig zijn. Onderwerp U en doodt de ongelovige is er het enige echte mantra of gulden regel van enige betekenis in de islam.

    De islam wordt gekenmerkt door de afwezigheid van moraliteit en logische universeel wederkerige waarden.
    Daarom is de islam = fascisme.

    Het christelijk sprookje daarentegen formuleert een moraliteit die steunt op onweerlegbaar logische universeel wederkerige waarden.

    Vermits Hindoes, Boeddhisten of taoïsten de wereldvrede en Europa niet bedreigen laat ik hen hier onbesproken.

    Maar ook het door u geponeerd atheïstisch principe deugt niet. U zegt:

    Alle religies zijn evenwaardig, in mijn ogen minderwaardig. Want hun verwerpelijke ideologieen gaan uit van een onbewezen stelling: namelijk het z.g opperwezen.

    1° de islam is helemaal géén religie googstens hoogstens een pseudo-religieuze doctrine
    2° het bestaan van een opperwezen is inderdaad een onbewezen stelling doch het niet bestaan van een opperwezen is ook een onbewezen stelling.
    3° Een geldig negatief bewijs kan bovendien nooit geleverd worden.

    Een atheïst gelooft in het niet bestaan van een opperwezen. Hij is dus een gelovige die kan geïnspireerd zijn door morele leerstelsels met een religieuze achtergrond doch weigert een godsdienst aan te hangen.

    Het essentiële verschil tussen een religie (zoals het Christendom) en een fascistoïde sekte (zoals de islam) is meer bepaald de verdraagzaamheid respectievelijk onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden.

    Onderwerp of doodt de ongelovige is een fascistische gulden regel. De islam is de enige ideologie die het lef heeft deze nauwkeurig woordelijk te formuleren, te propageren en in de praktijk te brengen. Al 1400 jaar lang.

  40. Vederso zegt:

    @ Lucky9. Mee eens. Vooral de zin; “…uw commentaren getuigen slechts van de onwil u zelf te informeren” En de tekst eronder zet het mooi op een rijtje.

  41. Tedje zegt:

    Speciaal voor @Laarmans weer even een bewijsje dat de islam geen gewone religie is maar een repressieve, imperialistische ideologie:

    “Maleisië heeft zondag een Saudische journalist teruggestuurd, die zijn land was ontvlucht nadat hij op Twitter kritiek had geuit op de islamitische profeet Mohammed. Hamza Kashgari werd in de hoofdstad Kuala Lumpur op het vliegtuig terug naar Saudi-Arabië gezet. Daar kan hij de doodstraf krijgen.”

    Als @Laarmans een recente gebeurtenis weet te melden waar sprake is van het uitleveren tussen staten van christenen, Joden of bijvoorbeeld hindoes voor eenzelfde “vergrijp” dan hoor ik het graag.

    Juist de rol van Maleisië is hier eng; dat land tracht zich voor te doen als een moderne democratie naar westers model maar heeft een in meerderheid islamitische bevolking die liever de sharia dan de liberale rechtsstaat volgt.

    Het is het model dat ons te wachten staat in alle landen waar de Arabische “lente” met hulp van onze belastingcenten om zich heen heeft gegrepen of gaat grijpen, vrees ik; als de meerderheid van de bevolking vindt dat je dood moet omdat je wat kritiek hebt op de profeet (vzmh) dan zul je ver moeten vluchten wil dat vonnis niet – desnoods door uitlevering door bevriende islamitisch democratieën – worden voltrokken.

    De term fascisme voor dit soort door staten gedragen gedachtengestapo vind ik wat te licht gekozen, het is democratische barbarij.

    Speciaal voor @Zande: Ayaan Hirsi Ali is een schatje.

  42. Rebecca zegt:

    Tedje zegt:
    12 februari 2012 om 17:18
    “Speciaal voor @Zande: Ayaan Hirsi Ali is een schatje.”

    Dat vond Gerrit Zalm ook.
    Ik zie nog steeds het beeld voor me hoe hij haar glunderend en vol trots de VVD binnenhaalde.

  43. Tedje zegt:

    @Rebecca,

    Voordat Gerrit Zalm haar bij de VVD binnenhaalde vond ik haar al een schatje. Ik was dus eerst!
    Zij is wat mij betreft degene die samen met Van Gogh voluit de discussie over de kwalijke kanten van de religie van de vrede hier in Nederland heeft opengebroken.

  44. N.O.Brains zegt:

    Dat mens deugd voor geen meter, maar ja anders haalt Zalm ze ook niet naar de VVD.

    Van Gogh was gewoon open en eerlijk, Ayaan wilde gewoon carrière maken.

  45. Zande zegt:

    “Tedje

    Ik maak me vooral zorgen over het feit dat die imbecielen van Interpol, die normaal met vier vingers in hun aars hun kont niet kunnen vinden, een rol hebben gespeeld bij het arresteren van die blogger. Waanzin.

  46. Piet Klont zegt:

    Ayaan Mata Hari is een wandelende negerzoen.
    Vieze Klamme Gerritje is daar kennelijk verzot op.
    Ik walg van die rotzooi.
    Eigenlijk walg ik overal van.

  47. Tedje zegt:

    @Zande,

    Ik las dat net ook, over de rol van interpol bij het tippen van de Maleisische overheid.
    Is inderdaad zeer beangstigd. En wij maar blij zijn dat het kleinere broertje Europol in Den Haag is komen zetelen.
    Naema Tahir (de lightversie van Ayaan)had vanmorgen een goede, maar zeer sombere column in Buitenhof (kijk jij vast niet naar)
    Zij voorspelde dat het islamisme en het Chinese staatskapitalisme op termijn ons wel eens van al onze burgerlijke vrijheden kunnen gaan beroven. Ze verwees naar de mislukte Arabische “lente” die uitsluitend islamitische regimes heeft opgeleverd en de toenemende economische macht van China, ook bepaald geen symbool van vrijheidslievendheid.
    Zo’n tij kan uitsluitend gekeerd worden als we ons terugtrekken uit al die megapolitieke projecten en samenwerkingen waaraan we zonder bekommernis onze soevereiniteit, staatsmacht en vrijheden uitleveren.
    In die zin hoop ik eigenlijk op de ondergang van de Euro en nogal wat ellende aan de periferie van Europa. Wellicht dat al die positieve lachebekjes die ons besturen en steeds weer tegen beter weten in de les lezen dan eens tot bezinning komen, al was het maar omdat ze daartoe gedwongen worden door massaal afhakende kiezers.
    Er is wat mij betreft nog hoop, al is het maar een spleetje.

  48. Zande zegt:

    Tedje

    Ineenstorting zou een zegen zijn.

  49. renown zegt:

    @tedje
    Maak je geen zorgen, twee dominerende culturen zullen eerst onderling ruziemaken.
    http://vorige.nrc.nl/article2293276.ece

  50. Chaos zegt:

    @ Verderso

    Jou link geeft tamelijk weer wat ook mijn eigen insteek is tegenover de Islam.

    It comes from the desert, it is desert, it produces desert, it only fits a life in the desert and Nomads, though Islam claims that it has brought together the nomad and the citydweller into a synthesis. I don’t think, they have. The core of Islam is nomadic.

    And yes, it says a lot about Islam, that it has no art of the human body,except in Persia in early times. Even animals appear rarely, if I recall it right.
    They have speech and language itself, some music, mosaics in all kind of materials, calligraphy, architecture,all highly repetitive and in endless variations of the 4 who is connected to a fifth element,the center. It is all circle and cube.

  51. Vederso zegt:

    @ Chaos. De vergelijking is dat er in Griekenland plusminus 5x meer boeken per jaar worden vertaald dan in de gehele arabische wereld, 500 vs. 100. Ten opzichte van Spanje is de verhouding 900 vs. 100. Lezen schijnt niet echt populair te zijn in Caïro en omstreken.

    http://revuelve.com/arab-world-struggles-to-translate-books-into-arabic/

Geef een reactie

Wie belastert de profeet?