Geplaatst:: di, jun 12th, 2012

De Nederlands-islamitische grondwet

Onze eigen NOS, de Nederlandse Omroep Stichting, deed gisteren verslag van een opmerkelijk voorstel. Ene Sheik Hautham al-Haddad adviseerde Nederland nadrukkelijk om een “Sharia- Raad” in te richten. Dat was kennelijk vooral omdat de Sharia rechtspraak in strijd is met het Nederlands recht en onze Grondwet. Onze Grondwet stelt namelijk in Artikel 1, dat “allen die zich in Nederland bevinden, voor de Wet gelijk zijn.” Alhoewel het voor de hand ligt dat moslims, om wat van reden dan ook woonachtig in Nederland, in dat geval afstand van de sharia nemen, gebeurt dat vooralsnog niet. Dat is vreemd.

Uiteraard kan een gelijke behandeling alleen tot stand komen als er van één Wetboek wordt uitgegaan. Het zou immers desastreuze situaties op bijvoorbeeld de openbare weg veroorzaken, indien de Engelse chauffeurs conform de Engelse Wet werden beoordeeld en de Nederlandse chauffeurs indachtig de Nederlandse Wet. Engelsen immers, eenmaal nuchter, willen voornamelijk aan de linkerzijde van de weg rijden omdat dat daar wettelijk zo is geregeld. Nu is er een grap, waarin verhaald wordt van een voorstel in het EU Parlement om links rijden op het Europese vasteland in te voeren. In de grap vordert dan de Belgische afvaardiging dat eerst een test wordt uitgevoerd. Zij stellen daarin voor om te beginnen eerst de vrachtwagens links te laten rijden en wanneer dit goed bevalt kan ook de rest van het verkeer links gaan rijden……..

Het is een grap natuurlijk, maar al te zeker moest u daar misschien ook maar niet meer van zijn.

In het programma van de NOS, konden we horen dat onze eigen Professor Maurits Berger daar toch wel wat in zag. Hij vond het idee van sheik Hautham al-Haddad zo slecht nog niet. Nu is een toepassen van de islamitische sharia, ook al is dat niet via een sharia rechtbank maar via een “Sharia Raad” geen goed nieuws voor islamitische vrouwen. Zo kan een (islamitische) man zijn echtgenote(s) naar hartelust “verstoten.” Wanneer hij een zeker moment toch de hormonen niet meer onder controle heeft, dan staat het hem vrij de verstoting te herroepen en de verstoten echtgenote behoort zich op eerste verzoek in de echtelijke woning te bevinden om daar aan de “echtelijke plichten” te voldoen. Wanneer de vrouw op enigerlei wijze niet op de hoogte is van de herroeping en zij zich vrij achtte een andere relatie aan te gaan, dan is zij “overspelig.” De dienstdoende geestelijk rechter behoort dan de vrouw vogelvrij te verklaren en zij moet, eenmaal gearresteerd, bij voorkeur om het leven worden gebracht.

Wanneer een vrouw wil scheiden van een islamitische man, dan is die volgens de sharia niet verplicht om daar aan mee te werken. De vrouw kan zich dan naar de moskee begeven, waar haar zaak door de rechtsprekende imam zal worden beoordeeld, zo nodig na verhoor van zowel de man als de vrouw. Zoals in de beelden van de NOS was te zien, liet een (kennelijk islamitische) mevrouw weten door haar man te zijn geslagen. Dat was volgens de dienstdoende geestelijk rechter echter onvoldoende reden: “dat valt toch nog best mee?” Helaas kwam niet tot uitdrukking dat de dienstdoende geestelijk rechter zelden acht slaat op verklaringen van de vrouw, omdat die slechts 25% van de waarde vertegenwoordigen ten opzichte van verklaringen door de islamitische man. Met andere woorden: hij trekt zich daar niets van aan. Uitgaande van onze rechtsnormen is dat nog al pover. Volgens Westerse begrippen zijn vrouwen weliswaar niet gelijkwaardig aan de man, vooral en in het bijzonder met het oog op fysieke kenmerken, maar zeker niet ongelijkwaardig. Dat oordeel van ongelijkwaardigheid zou zelfs strafbaar zijn in de Westerse samenlevingen en daar zijn prima redenen voor.

Mogelijk nog ernstiger is, dat professor Berger het met deze sheik Hautham al-Haddad in essentie wel eens leek te zijn. Deze sheik namelijk, weigerde tijden een opname voor een TV station met vrouwen aan één tafel te zitten en vindt steniging een uitstekende strafmethodiek. Ik moet toegeven dat ik daarin, na het zien van de reportage ook wel wat voor voel, maar dan anders. Dat begrijpt u wel.

{lees vanmiddag deel twee op deze website}

0
0
  

Over de auteur

Tot nu: 16 Reacties
Geef je mening
  1. HF zegt:

    Kan ik dan ook mijn schoonmoeder laten stenigen?
    Wat zegt de sharia daarover?
    Dan voel ik er wel wat voor.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Moor zegt:

    Ik stel voor, om “onze eigen Professor Maurits Berger” onmiddellijk uit zijn functie te ontheffen, en voorts te verbieden, nog enige uitspraak in het openbaar te doen,
    op beschuldiging van “het tot onwettige en anti-grondwettelijke houding aanzetten van bevolkings-groepen”, in deze de moslims.
    Tevens van het geven van valse verwachtingen, die in strijd zijn met onze grondwet, aan ingezetenen van Nederland.

    Het spreekverbod voor deze professor is permanent, en bij nóg één overtreding kan hij naar een staatsrechtelijk opvoedings-kamp, om zijn links-extremistische opruiïngs-driften te leren beheersen.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Thomas zegt:

    sprakelooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooos……..

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. J. Hak zegt:

    Haitham Al-Haddad was dit voorjaar diverse keren in ons land.
    De volgende keer maar eens toegang weigeren (net zoals de VK deed met GW)?

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Moor zegt:

    @ Charles de Gaulle zegt:
    12 juni 2012 om 11:58

    Laten we er maar om lachen want die hele ideologie is te triest voor woorden.

    Prima, maar om deze prof Maurits Berger en zijn D66-vriendjes lach ik hoegenaamd niet ! Ik vergelijk hem met de profs, die de Baader-Meinhof-Groep-leden als studenten hadden.
    Dáár, en nergens anders, schuilt het gevaar, al ingezet destijds door Donner. Deze vieze ratten van dhimmi’s gaan de weg banen, de rest volgt als domme schapen, gewoon door hun gewicht.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Lucky9 zegt:

    Aangenomen dat hij niet dementeert of debiel is blijkt duidelijk dat uw eigen Professor Maurits Berger een islamofiel is en als jurist ter kwader trouw bovendien.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. codec zegt:

    Deze Maurits Berger is in dienst van de sultan van Oman. Wat mij betreft is iedereen die een moskee bezoekt, waaronder de weduwe van Amsberg, persona non grata.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. zegt:

    Ik vind het hoogst merkwaardig:
    20 jaar geleden tijdens een studie aan de RUL college Islam overduidelijk geleerd (van de heer Van Koningsveld) dat in geval van zekere strijdigheid tussen NLse wetgeving en islamitische wetgeving de NLse wetgeving boven die andere wetgeving gaat. Dus daar ga ik vandaag de dag nog steeds vanuit omdat dat nog steeds zo geldt. Er is immers niet via de reguliere weg (parlement etc) besloten dat het anders is.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Moor zegt:

    @ Gé zegt:
    12 juni 2012 om 12:27

    Zodra “professoren” de rechtsstaat in de uitverkoop zetten, gaan advocaten deze citeren, Rechters hiervoor zwichten, jurisprudentie gaat ontaarden en daarop volgt de politiek dan weer slaafs met een wetsvoorstel wetswijziging.
    En daarop wacht Donner, sinds 1 feb. 2012 vicepresident van de Raad van State.
    Dat is de weg – niks regulier, niks besloten, puur zwaan-kleef-aan.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. René zegt:

    Moor zegt:
    12 juni 2012 om 12:05.

    Juist!

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Luuks Bonsink zegt:

    HF. Schoonmoeders? Daar hebben we handgronoaten voor.

    Dus wanneer ik islamiet zal worden sta ik ook boven de NL wet?

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. zegt:

    @Moor zegt:
    12 juni 2012 om 12:34

    Blijft wat mij betreft staan dat tot zover de wet naar mijn weten (nog) niet is aangepast cq veranderd, derhalve is het nu zo dat de NLse wet(geving) hier te lande zwaarder weegt dan eventuele conflicterende regelgevingen. De NLse wet weegt hier in NL zwaarder dan de sharia. Wie daar nu de hand mee licht is dus willens en wetens in conflict met de NLse wetgeving. Het is daarom inderdaad zaak lieden als Berger aan de kaak te stellen.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. zegt:

    Nog eens even heer Berger opgezocht op het net….
    hij is jurist én arabist, kom ik onmiddellijk weer op “lawfare”, het zijn dus niet alleen moslims die dit praktiseren.
    Ben het dus wel met Moor eens hoe link de soep is van het beetje bij beetje de (=onze, NLse) rechtsstaat uithollen.
    Door de NLse cultuur (het christelijke/calvinistische belang) zitten overduidelijk zwakke plekken in die rechtsstaat.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. [...] VAN DEEL 1 d.d. 12 [...]

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. toetssteen zegt:

    http://www.knack.be/nieuws/belgie/niet-islamitische-regimes-omverwerpen-is-mijn-fulltime-job-anjem-choudari/article-4000115413516.htm#

    Wilde iemand nu nog zeggen dat hij wat anders bedoelde? De man lijkt me erg duidelijk.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. Ducom zegt:

    “Dat is vreemd.”

    Dat is helemaal niet zo vreemd.
    Moslims hebben de koran als hun grondwet, en die staat voor hem boven elke andere (door gewone stervelingen) gemaakte wetten.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

Geef een reactie


U moet ingelogd zijn om te reageren. Dit om spam te voorkomen

Top 10 reaguurders

deze maand
  1. LindaB LindaB (86)
  2. Moor Moor (78)
  3. Laarmans Laarmans (67)
  4. Koos Koos (56)
  5. R.A.F R.A.F (29)
  6. Leto 2 Leto 2 (24)
  7. Antivenin Antivenin (6)
  8. Rommedoe Rommedoe (6)
  9. kris kras kris kras (5)
  10. ojajoh ojajoh (5)
Donatie

Events

  • Geen events

De Nederlands-islamitische grondwet