Geplaatst:: di, jun 12th, 2012

Is werken een misdrijf?

Misschien lijkt dit een rare vraag, maar denkt u er even over na. Wie steelt en gepakt wordt krijgt een straf, waarbij goed gedrag een korting van 30% oplevert. Wie werkt en gepakt wordt krijgt ook een straf, de staat noemt dat ‘belasting’, maar korting is daarbij niet mogelijk, sterker nog, wie niet verteld heeft dat hij werkt kan sancties als verdubbeling van de standaard-straf tegemoet zien. Een dief ziet daarentegen geen enkele sanctie op het niet vertellen dat hij steelt. Men zou dus kunnen stellen dat werken zwaarder wordt bestraft dan stelen.

Indien u een misdrijf pleegt, zoals stelen of verkrachten, doet doorgaans het slachtoffer daarvan aangifte. Als u werkt dient u daar zelf aangifte van te doen. Dat kan ook niet anders, want het misdrijf ‘werken’ kent geen slachtoffers. Net als bij andere slachtofferloze misdrijven zoals een auto kopen, benzine tanken, ‘te hard’ rijden, verkeerd parkeren, roken en alcohol drinken moest de staat dus iets verzinnen om te zorgen dat er toch aangifte van het misdrijf wordt gedaan. Helaas is men daar zeer creatief in gebleken.

Bij het aanschaffen van een auto, benzine en genotmiddelen heeft de staat bedacht dat de boete voor het misdrijf al door de verkoper met u wordt afgerekend, zodat de verkoper niet alleen de schuld krijgt van de hoge prijzen maar ook nog eens de administratieve afhandeling van het vergrijp met de staat dient te regelen. Die verkoper ontvangt daarvoor geen vergoeding, maar loopt bij deze branchevreemde activiteiten wel het risico vergissingen te maken, op straffe van, alweer, een boete.

Ook bij het aannemen van werk als werknemer is het de werkgever die (voorlopig) aangifte van dat feit moet doen en de boetes ervoor met de werknemer verrekent. Maar omdat de werkgever als uitlokker van het misdrijf als medeplichtig wordt gezien wordt ook die werkgever beboet. Werkgevers doen er dan ook alles aan om zo min mogelijk werknemers aan te nemen, zodat het totale boetebedrag nog met enig fatsoen op de klanten kan worden afgewenteld. Overigens dient die werknemer aan het eind van het jaar nog wel e.e.a., al dan niet gecorrigeerd, zelf ook nog eens aan te geven, en loopt dan dezelfde risico’s als ondernemers, zie hieronder.

Wie werkt als ondernemer dient zelf zijn vergrijp aan te geven, net als de ‘hardrijders’. Aangezien hiertegen doorgaans een gezonde weerstand bestaat, immers, net als de dief heeft de ondernemer er geen enkele behoefte aan dat de staat in zijn zaken komt neuzen, heeft de staat een ‘handhavingsorganisatie’ bedacht. Voor ‘hardrijders’ is dat de flits- en laserbrigade, voor foutparkeerders is dat de wielklembrigade en voor ondernemers is het de zakelijke tak van de blauwe enveloppenbrigade.

Waar ‘hardrijders’ en foutparkeerders nog wegkomen met hun vergrijp als ze dat niet aangeven en ook niet betrapt worden hebben dieven het beter, en ondernemers het slechter. Indien betrapt betalen de ‘hardrijder’ en foutparkeerder simpelweg de boete, jammer maar helaas, en zijn klaar. De dief, indien betrapt, krijgt 30% korting op zijn straf maar de ondernemer, de ruggegraat van de samenleving, is dubbel de klos. Geeft hij zichzelf niet aan en wordt hij ook niet betrapt, dan heeft hij mazzel, net als de ‘hardrijder’ en de dief, maar die kans is niet zo groot. Geeft hij zichzelf wel aan, dan krijgt hij een straf, zonder korting. Maar geeft hij zich niet aan en wordt hij wel betrapt, dan krijgt hij zowel een straf voor het feit dat hij gewerkt heeft als voor het feit dat misdrijf verzwegen te hebben. Kassa! Zoals hierboven gememoreerd lopen werknemers het zelfde risico, maar zij waren al (verplicht) aangegeven door ‘de baas’, en daarmee al ‘in beeld’.

De onontkoombare conclusie moet zijn dat de staat werken als een misdrijf beschouwt, anders zou zij het niet zo zwaar bestraffen. MAAR: als de staat werken als iets onwenselijks ziet, als iets dat ontmoedigd dient te worden, net als mobiliteit en de geneugten van het leven, als iets dat erger is dan stelen, kortom: als de staat welvaart en geluk als te onderdrukken zaken beschouwt, wat zegt dat dan over de ware intenties van de staat?

Overweegt u eens een stem op de LP. De Libertarische Partij is de enige partij die staat en economie wil scheiden en de boetes op werken wil afschaffen.

0
0
  

Over de auteur

- R. Hartman is very much in favor of individual freedom, non-agression and the recognition of individual responsibility. He's a strong supporter of libertarian views. Strongest threats to these values today are imperialistic Islam, Cultural Marxism and the lack of moral values, all of which stem from the teachings of the Frankfurter Schule. Or, in a single word: Government!

Tot nu: 31 Reacties
Geef je mening
  1. HF zegt:

    Hartma, goed stuk en prima geschreven.

    Het is trouwens nog veel erger als dat u schrijft.
    De blauwe brieven maffia heeft nog een heleboel onder afdelingen die allemaal op eigen inzicht mogen beboeten.
    Gemeente, waterschap en noem maar op.
    Naar Zowel de werknemer als werk gever.

    Als de LP aan de bak komt en kans maakt op een zetel is mijn stem voor hun.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Zoef de Haas zegt:

    Geweldig stuk! Zag trouwens laatst op het Journaal dat volgens stichting SWOV bellen met de telefoon in de hand niet tot noemenswaardig meer ongelukken leidt. De meeste ongelukken zouden worden veroorzaakt door het negeren van het rode verkeerslicht, met alcohol op rijden en, natuurlijk, daar is ie weer, te hard rijden. Dit vind de overheid natuurlijk goed nieuws. Prima reden om nog meer camera`s en flitspalen te plaatsen.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Luuks Bonsink zegt:

    Nuttig en prettig leesbaar artikel.
    Zal het doorsturen.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. laarmans zegt:

    R.Hartman

    Uit een eerder comment uwerzijds heb ik begrepen dat u zich kandiaat stelt voor de Libertarische Partij voor de komende Kamerverkiezingen.

    Ik ken uw achtergrond niet, noch uw opleiding.Maar wanneer u de strekking van uw artikel te berde brengt in een actualiteitenrubriek bij de PO, dan kan ik u verzekeren dat de luisteraar of kijker na 10 seconden ademloos in de touwen hangt.

    Want waar heeft u het over? Het is onbegrijpelijke wirwar,een kluwen van woorden en zinnen in een taal die ver over de hoofden van de lezer heenschiet.

    Keep it simple,stupid.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. K.Winkelaar zegt:

    @Laarmans: het is in mijn ogen een prima leesbaar en heel helder stuk. Je kunt het ook in één zin samenvatten: ‘belasting is diefstal’. Of: ‘Inkomstenbelasting is een straf op werken’. Of: ‘Als werken belast wordt met 52%, waarom verse groenten en fruit dan niet?’
    Maar dan ageert u ongetwijfeld dat zo’n oneliner nietszeggend is.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Luuks zegt:

    En toch heeft Laarmans een punt.

    De meeste mensen snappen er de ballen niet van.
    Ook in duidelijker taalgebruik nog steeds niet.

    Reden te meer om dit artikel zoveel mogelijk rond te mailen.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. toetssteen zegt:

    @Laarmans
    Is het te moeilijk? In dat geval is uw laatste zin van toepassing op uzelf.
    Maar een prima commentaar, dat moet gezegd, ook zo on topic.

    Maar weet u wat u kunt doen om het simpel te maken? Pak een stuk papier en vat elk punt samen in uw eigen woorden. Oud trucje van mij op de middelbare school, zo onthield ik een en ander beter.

    Als u dat hebt gedaan horen we wellicht nog enig inhoudelijk commentaar van u.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. toetssteen zegt:

    @Luuks
    Het is heel eenvoudig samen te vatten hoor: de staat ziet u als noeste werker als dader van een vermogensdelict en daarom moet u worden gestraft. Dat noemen ze tax. Geen verzachtende omstandigheden voor u, u bent namelijk een dief van de commune omdat u niet vrijwillig wenst beroofd te worden omwille van mensen een marxistisch stokpaardje dat alle innovatief denken zal vervlakken tot een gruwelijke brij van eentonige stupiditeit.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. R. Hartman zegt:

    @ Laarmans
    Tja, het is nu eenmaal een wat andere insteek dan de gezapige. Scheidt meteen de schapen van de bokken, en tot nu lijkt u het enige schaap. De bokken kunnen out of the box denken, en dat helpt als u het libertarisme wilt begrijpen.

    Wat u verraadt is dat u, zoals gebruikelijk, geen enkele vorm van inhoud in uw reactie voegt; wat gemeenplaatsen en wat ad hominem, en dat is het dan wel.

    Uw ademloosheid is dan ook waarschijnlijk vooral projectie, dus zie ik dat als een compliment. Volgens mij is dat in bokserskringen helemaal niet slecht, overwinning door KO binnen 10 seconden.

    Met het bestempelen van het artikel tot een onbegrijpelijke wirwar,een kluwen van woorden en zinnen in een taal die ver over de hoofden van de lezer heenschiet, terwijl het in heel gewoon Nederlands is opgeschreven, verklaart u zichzelf tot ongeletterde. En daar geloof ik dus geen snars van.

    Prettige avond verder.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. R. Hartman zegt:

    @Toets 22:45
    Drie zinnen, vijf regels. En daar heb ik een heel artikel voor nodig… ;-)
    Luuks had het wel begrepen, volgens mij.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Lucky9 zegt:

    Ik mag hier niet eens stemmen en onthou me derhalve van elke commentaar.

    Uit sympathie.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. R. Hartman zegt:

    @CdG
    De scheidslijn tussen ontduiking en ontwijking is zo dik als een gevangenismuur.
    U wilt die lijn niet overschrijden. Tenzij u het prettig vindt aan de verkeerde kant van een pistool te staan.

    Als de IB/LB (die straf op werken) wordt afgeschaft bestaat zwart werken niet meer. Het is sowieso een bedacht misdrijf, dat tegen elk natuurrecht ingaat.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. toetssteen zegt:

    @Hartman
    Ik twijfel er niet aan dat Luuks dat begrijpt.
    In feite was het meer een uitdaging voor Laarmans die tikje moeite leek te hebben om tot de essentie door te dringen.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. R. Hartman zegt:

    @Lucky9
    Bij u is het niet veel anders, vrees ik? Werken wordt bestraft?

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. R. Hartman zegt:

    @CdG
    Wat betreft die -kuch- Oranjes:
    Bekijkt u deze video eens…

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. R. Hartman zegt:

    @Toets 00:26
    … tikje moeite …
    Iets teveel een intellectuele uitdaging, bedoelt u?

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. toetssteen zegt:

    @Hartman 00:22
    Toch zit u daarmee wel aan de problematische kant. Niet elke burger, lees maar weinig burgers, zullen een geneigd zijn een vuurwapen oid te hanteren. Zeker na het watjestijdperk, zie ik daar echt niets in veranderen.
    Bijvoorbeeld. Ik heb na de laatste proletarisch winkelen in mijn moestuin een betere omheining geplaatst. Ik kweek niet om een ander de vruchten van mijn arbeid te laten snaaien. Maar ik mag verder niets doen. Geen glasscherven, geen 220, en niet wat hagelslag.
    Ze komen dus toch mijn tuin in.

    Gaat thee zetten, Job zou trots op me zijn.

    Enfin, en toch heb ik mijn bedenkingen bij vrij wapenbezit omdat ík dan wel weet wat een kanon voor een ding is en ermee om kan gaan, mijn buurman overigens idem, maar de rest van de straat bestaat uit ehhhh nou ja, ze zijn volkomen “peace in our time”.
    Afghanistan, heeft bij hem dan ook een neen. Daar was geen beschaving en waarom zullen dwazen proberen daarvoor hun leven te geven?
    Ofschoon een generaal inmiddels is de man zo sceptisch dat de realiteit zo triest is. Kunduz….. , Mja…

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. toetssteen zegt:

    @Hartmans
    Ik doelde op Laarman om 21:47 Om de een of andere reden moet stupid erbij, want we zullen het weten hoor dat we dom zijn en nooit wat bijgebracht na het verlaten van de kleuterschool.
    Ach wat verdoen we ook de tijd met het gezever vaan Laarmans die hoopt door een truc nog wat aandacht te vestigen op zijn eigen miserabele standpunten die hij niet hard kan maken.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Avidia zegt:

    We waren een tijdje verlost van die Laarmans, en ja hoor daar is hij weer, die man begrijpt nergens iets van, volgens mij moet hij naar zijn eigen club Joop.nl, daar kan hij zijn ei kwijt. Dag Laarmans veel plezier daar!!!!!

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  20. Mans Willems zegt:

    Dit artikel komt, qua ideevorming, buitengewoon sympathiek op mij over. Toch enkele kanttekeningen;

    In een samenleving van ondernemers en werkers (plus nog wat opsnuivers) zijn we regels nodig. In elk ander geval is het vrij eenvoudig om de concurrent over de kling te jagen (conform b.v. islamitische gebruik met de concurrente christenhonden) of diens bedrijf in de brand te steken. Ondernemers hebben daar geen bijzonder belang bij, als slachtoffer er van tenminste. We kunnen elkaar wel wijsmaken dat ondernemers daarvoor te fatsoenlijk zijn, maar helaas is dat niet zo. Er zullen regels moeten zijn die oneerlijke concurrentie uitbannen en middelen om de naleving te kunnen controleren en zo nodig corrigeren. Er zijn ook ander kwesties. Om handelsverkeer mogelijk te maken is een infrastructuur nodig, middels welke structuur de goederen naar afnemers gedistribueerd kunnen worden. Het is bepaal oneerlijk om de aanleg en enorme kosten er van aan ondernemers in rekening te brengen, zeker wanneer er ook andere belangen mee zijn gediend. Wat te denken van de kosten om wateroverlast te voorkomen? Grote delen van Nederland, b.v. zijn meerdere malen overstroomd geweest en hebben enorme kosten veroorzaakt die door alle Nederlanders werden gedragen. En terecht.

    We zullen niet zonder belastingen kunnen. Dat kan geen enkele vereniging van mensen. Maar dat de gedwongen contributie inmiddels vormen aan heeft genomen die elke zinnige beschrijving tarten, is volstrekt duidelijk en daar hoef je maar weinig voor geleerd te hebben.

    Hartman en de LP hebben daarom veel gelijk, maar m.i. zeker niet alle gelijk van de wereld. Door het scherp te stellen, opent zich in ieder geval discussie. Dat mag hen wat mij betreft in de Tweede Kamer ook best lukken. Het zou tijd worden.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  21. toetssteen zegt:

    @Mas Willems
    Dat is in andere woorden wat ik aan Oscar schreef op DDS. We zullen voor overgang beslist collectieven nodig hebben, het gaat niet op een vingerknip.
    Revolutie is echt slecht, immers dan poppen opnieuw dezelfde elementen omhoog waarvan men dacht dat het weg was. Wat dat betreft is Marx een everlast. U wilt af van de elite en wat krijgt u aan het eind? Guesss, juist de elite.
    Komen we er ooit af? Mogelijk, maar niet met een revolutie!

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  22. R. Hartman zegt:

    @Toets 00:43
    U moet dat vuurwapen ook weer niet te letterlijk nemen; het gaat erom waar u zich prettig bij voelt.

    Toen Peter Siebelt werd bedreigd door het linkse gajes heeft hij simpelweg wat booby-traps op zijn terrein geïnstalleerd (of gezegd dat dat zo was) en dat vervolgens aan de Hermandad gemeld. Hoewel die wat sputterden dat dat illegaal was en zo was het resultaat wel dat de geplande overval werd afgelast. Zegt ook weer iets over de connecties tussen de vazallen van de staat en het linkse gajes, maar dat terzijde.

    U zou dus, naast het plaatsen van die omheining, duidelijk kunnen maken wat er binnen die omheining aan ‘snoepjes’ ligt te wachten op trespassers, echt of niet.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  23. skeeter zegt:

    Avidia zegt:
    13 juni 2012 om 00:50
    We waren een tijdje verlost van die Laarmans, en ja hoor daar is hij weer, die man begrijpt nergens iets van, volgens mij moet hij naar zijn eigen club Joop.nl, daar kan hij zijn ei kwijt. Dag Laarmans veel plezier daar!!!!

    Laten we dat flink aanmoedigen.
    Ik (stomme boer) kan zelfs dat artikel vlot lezen.
    En ben al 25 jaar weg daar.
    Ik vond het stuk zelfs lekker lopen, niks moeilijks aan.
    Misschien heeft laartje nog nooit echt gewerkt en kan zich dus niet in de situatie verplaatsen.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  24. toetssteen zegt:

    @Hartman
    Ik heb een moestuin en die heb ik al een tijdje omdat mijn vrouw het zonde vindt dat ik er stenen in gooi omdat ik gewoon een hekel aan tuinieren heb. Enfin, als het tijd is om te oogsten kruipen er in de nacht altijd wat freeloaders over het hekwerk. Dan vind je kale tomatenplanten, je bonen zijn geript de bieten zijn pleite en je hele tuin is gestript.
    Ja dan kan ik erg boos worden. Want als ik geweld zou gebruiken ga ik achter de tralies. En dan zitten we weer aan het werken is een misdrijf….
    Ik heb nu een ander muziekje in mind.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  25. toetssteen zegt:

    @Hartman
    Op het moment dat iemand te maken krijgt met mij zal ik niet onderdoen voor mijn leraar die enige tijd heeft mogen arbeiden aan de Birma spoorweg.
    En het kan me dan echt niet schelen dat er tikje terug is getikt en dat ik thee had moeten gaan zetten.

    Soit, ik heb mijn werk weer gedaan. Wel te rusten voor hen die er nog in moeten. En een goede morgen voor Asia. Bijna middag.
    Kan iemand me vertellen waarom tijdverschillen leuk zijn?

    Ow werken is leuk als je je eigen verdiensten kunt sparen en naar goeddunken kunt investeren.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  26. laarmans zegt:

    R.Hartman

    Om eerlijk te zijn heb ik nooit een principieel bezwaar gemaakt tegen het betalen van belastingen en sociale premies.

    De Staat zie ik daarom ook niet als een vuige roverhoofdman.Een deel van mijn inkomen heb ik afgestaan voor het nutsbelang en het instandhouden van een goed sociaal stelsel.Heb er geen minuut spijt van gehad.

    De Staat houdt mij als chronisch zieke patient in het leven, in een Derde Wereldland was ik al lang de pijp uitgeweest.

    Over Derde Wereldland gesproken: wanneer we de libertarische weg opgaan en belasting en sociale premies latenm afhangen van vrijwilligheid, is de Staat der Nederlanden snel bankroet, voorzie ik.

    De mens is toch altijd geneigd naar zijn eigen portemonnee te kijken, dus het minimum te betalen.

    Tussen droom en daad staan praktische bezwaren ( uit:Het Huwelijk van Alfons de Ridder, alias Willem Elsschot).

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  27. Ah nu wordt het duidelijk. Laarmans is uitvreter en profiteur. Ik stel voor dat de staat ermee stopt jou in leven te houden. Wij blij en kansen voor een ander. Liefst PVV-er.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  28. K.Winkelaar zegt:

    “De mens is toch altijd geneigd naar zijn eigen portemonnee te kijken, dus het minimum te betalen.”
    Met andere woorden: het huidige stelsel is niet democratisch, aangezien wij op dit moment toch echt het maximum betalen, hoewel er volgens Kunduz nog best wat meer te plukken valt.
    Ergens klopt er dus iets niet.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  29. laarmans zegt:

    VUC

    Ha, die VUC! Altijd de Vrolijke Frans in het gezelschap, sociaal en meelevend met zijn medemens.Jij hebt zeker het boek de uitvreter van Nescio gelezen.Hoewel.. ik twijfel , want volgens mij is het lezen van een stripboek nog te moeilijk voor je.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

  30. Dat krijg je ervan Laartje, als je de hand bijt die jou voedert.

    Eens of Oneens: Thumb up 0 Thumb down 0

Geef een reactie


U moet ingelogd zijn om te reageren. Dit om spam te voorkomen

Top 10 reaguurders

deze maand
  1. LindaB LindaB (103)Top Commentator Award
  2. Moor Moor (92)
  3. Laarmans Laarmans (79)
  4. Koos Koos (71)
  5. Leto 2 Leto 2 (30)
  6. R.A.F R.A.F (29)
  7. Rommedoe Rommedoe (7)
  8. Antivenin Antivenin (6)
  9. kris kras kris kras (5)
  10. ojajoh ojajoh (5)
Donatie

Events

  • Geen events

Is werken een misdrijf?