Prikkertje (24): Kosmo Baudet
Thierry Baudet heeft een doorwrocht boek gepubliceerd over de natiestaat. Het is vertaling van zijn proefschrift, waarop hij is gepromoveerd aan de Leidse universiteit, en dat is verschenen bij de Leidse en vooral kosmopolitisch opererende uitgeverij Brill (overigens een van de alleroudste bedrijven van Nederland).
Van Baudets hand verscheen zaterdag een goed artikel over het onderwerp (in de NRC…) en afgelopen week sprak hij met BNR’s Paul van Liempt. De uitzending werd zondagmiddag herhaald en is – nu of binnenkort – ook terug te luisteren via de BNR-site.
Baudet wil ‘minder Europa’, zoveel is zeker. Even duidelijk is dat hij geen ‘Zeropa’ (nul Europa) wil. Zijn centrale idee vat hij samen onder de term ‘soeverein kosmopolitisme’.
In dit stukje gaat het mij niet om de kwaliteit van zijn werk en de lovende of minder lovende kritieken. Ook ga ik hier niet dieper op de inhoud in. Het gaat mij om de praktische politieke consequenties. Baudet wil dat het politieke midden zijn concept omarmt en implementeert. Daarmee bedoelt hij niet alleen D66, ChristenUnie en CDA, of de Kunduzroedel, maar eigenlijk vrijwel alle huidige partijen in de Tweede Kamer, met uitzondering van de uiterste flanken (met name SP en PVV).
Dat lijkt me een strak plan. Trouwens, de PVV wil ook dat het politieke midden hun ideeën overneemt. Baudet distantieert zich intussen van het ressentiment van die PVV.
Alleen, het vervelende feit doet zich voor dat Brussel later deze week een ultieme poging doet om de natiestaten in onze regio definitief de nek om te draaien. Bovendien krijgen wij hier binnenkort verkiezingen, die nogal gepolariseerd zijn. Thierry Baudet is een beetje laat. Daar kan hij waarschijnlijk ook niks aan doen. Promoveren kost nu eenmaal tijd en wetenschap en politiek draaien op verschillende toerentallen. De partijen die hij op de korrel heeft, hebben zich voorlopig ingegraven tegen radicaal nieuwe (?) ideeën over Europa. De kersverse doctor in de rechtsfilosofie koestert hopelijk niet de illusie dat met name CDA, D66 en GroenLinks nu nog even gaan draaien naar zijn SK-concept.
Ach, ik kan me best voorstellen dat je als gevierd wetenschapper niet in Geert wilt zijn. Da’s nog steeds niet zo handig voor je universitaire carrière. Overigens blijft het vreemd dat het extremisme van SP/GL/PvdD/D66 en academische baanzekerheid wel prima blijven samengaan.
Ik vrees echter dat op dit moment nog maar één ding ons kan redden: een stem op Wilders de Koevoet. Eerst de EUSSR-trein tot stoppen dwingen en extremisten als Alexander de Grote aanklagen wegens hoogverraad. Daarna worden we soeverein kosmopoliet met z’n allen. Ik weet zeker dat daar juist met de PVV goed over te praten zal zijn.
Deze column is mede mogelijk gemaakt door Stichting HiG (Hogeropgeleiden in Geert).
00
LindaB (92)
Moor (83)
Laarmans (71)
Koos (57)
R.A.F (29)
Leto 2 (24)
Antivenin (6)
Rommedoe (6)
kris kras (5)
ojajoh (5)
Sjonge, da´s principieel Rick. Blijf vooral wachten op een partij die de EU de maat neemt, de islamisering wil bestrijden en waar je het óok nog helemaal mee eens kunt zijn. Doe maar niet proberen first things first op te lossen..Tijd zat, nietwaar?
Eens of Oneens:
0 
0
Onze Lieve Heer heeft rare kostgangers, zoals Le Corbeau hier bewijst.
Heeft het overgrote deel van Nederland de Heiland bij het grof vuil gezet. Corbeau en zijn kompanen hebben een nieuwe Verlossergeintroduceerd. Ze zijn in Geert.Hoe verzin je het: je bent hoog opgeleid en je hijst iemand met Havo en een arbeidzaam leven van nul en generlei waarde op het schild.
Het proefschrift heb ik niet gelezen, ik zal het interview eens opzoeken. Maar om een simpele ziel als Wilders een souvereine kosmopoliet te noemen,is net zo onzinnig als een koe een edel dier noemen.
Eens of Oneens:
0 
0
@De Gaulle
De SP is helemaal niet eurosceptisch, ze vinden het alleen te snel gaan. Ze bemerken dat de kikkers uit de pan willen, het water is al te snel heet geworden.
@Laarmans
Weet u wat verhelderend werkt? Praten met een gewone burger. Wedden dat Daan doorsnee een verdraaid heldere blik heeft op zaken waar iemand die er voor gestudeerd heeft afgeleid wordt door factoren die er een hele babbel van maken, maar het geheel slechts diffuser maken.
Bij de weg, om de inhoud van het ESM te begrijpen is HAVO meer dan genoeg.
Om te weten dat er niet meer uitgegeven kan worden dan dat er in de huishoudknip zit, kan elke ouderwetse huisvrouw met 6 jaar lagere school en wat huishoudschool u vertellen. In dat opzicht is ze slimmer dan al die economen die willen stimuleren door geld uit te geven in plaats van eerst te snijden in uitgaven die niet noodzakelijk zijn waardoor zij dan weer wat kan spenderen op iets waarvoor is gespaard. Gewoon omdat ze door snijden geld meer in haar knip heeft.
U hoeft er geen Einstein voor te zijn, echt waar niet.
Edele dieren, proest. Omdat de een of andere snuggermans ooit beweerd heeft dat een knol een edel dier is? Laat me niet lachen. ‘t Is een hinnikend beest op vier benen. De mens een blatend beest op twee benen en in het bezit van een oneindige domheid.
Eens of Oneens:
0 
0
Kim Winkelaar, uit 2002 (!):
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=345
@CdG
Waar sluit het artikel van Baudet aan op de opvattingen van de SP? Alleen jammer dat hij pleit voor nationalisme, dat ‘democratie mogelijk’ zou maken.
Democratie is ook oorlog, maar dan de verticale variant die door bijna niemand wordt opgemerkt.
@Rick
Stem LP, of stem niet!
Eens of Oneens:
0 
0
@ hartman
dat je jouw sprookjespartij graag wil promoten tot daar aan toe,
maar dat je gaat zeggen “stem lp of stem niet”,
daar word ik bloedlink om man !
de arrogantie alleen al !!!!!!!!
misschien voortaan beter adviseren om als iemand niet weet wat te gaan stemmen dat ie dan beter op de PVV kan stemmen !
en als iemand het echt HELEMAAL niet meer weet, dan maar op dat sprookjesgeval van jou !
tjesus man, je haalt me de bloed onder de nagels vandaan met die arrogante opmerking !
verstandloze !
Eens of Oneens:
0 
0
Uw argumenten zijn zodanig schraal dat ik snel de zakdoek pak. Om hoog van de toren te blazen heb je niet alleen een hoge toren nodig, maar ook lucht.
Eens of Oneens:
0 
0
PRO PATRIA
Leidende elites in het Westen – en zeker die van ons – houden niet van nationalisme. Ze denken dat het een soort racisme is. Of het moet Palestijns of Kurds nationalisme zijn, dan mag het wel weer.
Een ander, maar verwant dualisme in nationalisme aangetroffen, is dat van 1) een modern nationalisme versus 2) een organisch nationalisme. Het 2e type is volks.
Wat is het nu? Zien we in 2) een transcendentaal van 1), dan is uit de opvattingen van een aantal onderzoekers het juiste antwoord af te leiden.
1 Al via de titel van zijn boek ‘From Empire to nation’ maakt Emerson duidelijk dat nationalisme een emancipatorische kracht is. De opkomst van het nationalisme gaat pari passu met het verval van de imperia waaruit nationale staten (zijn) ontstaan. Dat begon in Europa. Denk ook aan ‘ons’ dekolonisatie-proces. Zelfs Marx begreep het: nationalisme is een stap vooruit.
2 Mathias Storme valt Emerson in 1997 bij met: ‘Vergeet nooit dat nationalisme niet het tegendeel is van internationalisme, maar van imperialisme, van de weigering om te erkennen dat elk volk recht heeft op zelfbeschikking’ (Storme).
3 Nationalisme, leert Hobson, is internationalisme. In zijn ‘Imperialism’ uit 1902 schrijft hij dat de triomf van het nationalisme in zijn tijd, de opkomende hoop op internationalisme schijnt te hebben verpletterd. Meteen daarna wijst hij erop dat sterk ontwikkeld internationalisme het bestaan veronderstelt van machtige, zichzelf respecterende nationaliteiten die eenheid zoeken op basis van gemeenschap¬pelijke nationale behoeften en belangen. Zo’n historische ontwikkeling zou volgens Hobson veel meer in overeenstemming zijn met de wetten van sociale ontwikkeling (‘growth’) dan het ontstaan van anarchistisch cosmopolitanisme uit individuele eenheden te midden van de decadentie van het nationale leven. ‘Nationalism is a plain highway to internationalism,…’. Ghandi viel dit later bij. (Hobson, pp. 10-11). Lenin was nogal met Hobson’s IMPERIALISME ingenomen.
4 Het levensbelang van de natie wordt door Ignatieff (‘Waar het bloed kruipt’, 1993) ingezien. Hij bezocht nationalistische fronten: N. Ierland, Iraq (Kurden), delen van ex-Yugoslavië e.a. Hij vertrok als kosmopolitisch-liberaal, noteert de verschrikkingen van het nationalisme in actie, en keert als liberaal terug, met het inzicht verworven dat nationalisme en het natiebegrip te verdedigen waarden zijn. Te menen dat je zonder een eigen (fatsoenlijke) nationale staat de kosmopoliet kunt uithangen, is dom. Je profiteert, je bent ondankbaar en je ondergraaft. De natie moet worden beschermd: ‘We moeten bereid zijn de liberale waarden met geweld te verdedigen; en doordat de voldane, kosmopolitische naties hierin falen, heerst er onder de hongerige (= staatloze) naties een enorme minachting voor ons.’ (Ignatieff, p. 214).
5 Over Natie en sociale structuur valt nog heel wat te zeggen. Ik volsta hier met naar Gellner te verwijzen die natie en nationalisme met een hoge graad van sociale gelijkheid (democratie) vond rijmen.
Dit inspireert mij tot de definitie van de natie als: De Groep van Individuen. En zo is de natie een interne. levende contradictie. Uit: HPax, De allochtonen en wij, 2012.
Eens of Oneens:
0 
0
Very impressed.
Mag ik u doorverwijzen naar de total failure van het Assyrische rijk die er een soortgelijke mening op nahield.
Als u hetzelfde bedoeld als ik, namelijk dat deze geforceerde onzin slechts uit kan draaien op een volkomen falen, dan ben ik het met u eens.
Zakelijk genomen is klein en productief juist de doorn in het oog van het etatisme.
Eens of Oneens:
0 
0
@ rits,
ik weet niet of u het begrip argumenteren kent, maar mijn reactie bevatte geen enkel argument !
wel uitte ik mijn ongenoegen tegen hartman dat ie het lef/de arrogantie heeft te pretenderen dat dat sprookjespartijtje van hem de ENIGE oplossing is voor ons politieke probleem in nederland, ik citeer hartman; “Stem LP, of stem niet!”.
hoewel ik persoonlijk een favoriet van de pvv ben, zal ik niet het lef hebben om tegen iemand te zeggen, stem pvv of stem niet !
wel kan ik iemand proberen te overtuigen om pvv te stemmen en waarom niet op een andere partij.
iemand adviseren niet te stemmen is het domste wat je kan doen.
en pretenderen dat jouw “partij” de enige echte oplossing is, vindt knap onbescheiden.
dan druk ik mij nog erg netjes uit.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Chaos zegt:
27 juni 2012 om 05:51
Aanbid mij, of bid niet.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Watnuweer
Uw reactie is geheel in lijn met uw stemvoorkeur: lekker agressief.
Er is maar één partij die haar doel zonder agressie wil bereiken en dat is de LP. Dat kunt u niet leuk vinden, maar een feit is het wel.
Alle andere partijen, inclusief ‘uw’ PVV, staan het gebruik van agressief geweld voor om hun doelen te verwezenlijken. Inclusief alles wat zij bedenken nadat zij zich van uw stem en daarmee uw goedkeuring hebben verzekerd, zonder dat u iets gevraagd wordt. Zie bv. de VVD en het ESM.
Ik kan daar niet in meegaan, in het goedkeuren van het gebruik van geweld om alles maar te kunnen doen wat in iemands hoofd opkomt. Dus kan ik nooit stemmen op een partij die dat voorstaat. Moreel onverantwoord, recht van de sterkste en noemt u maar op.
Er blijft dus maar één partij over die ik mijn steun kan geven, in de zekerheid dat zij geen agressief geweld voorstaat en het NAP huldigt. Andere opties zijn er niet.
Derhalve: stem LP, of stem niet!
U merkt: ik gebruik wel argumenten…
Eens of Oneens:
0 
0