Moordland
We hebben de afgelopen decennia geleerd de media te wantrouwen. Als ze zelf al niet het chroom van je bumper liegen, ze laten zich ook graag door anderen voorliegen. Als het maar scoort.
Op deze wijze zijn talrijke “false flag operations” de goedgelovige westerling gepresenteerd als “nieuws”. Hoever dit teruggaat is niet helemaal bekend maar al in de vorige eeuw kunnen we aantal van deze wanprestaties vaststellen. Beide wereldoorlogen zijn niet zomaar ontstaan, ze werden georkestreerd en de aanstichters maakten daarbij gebruik van de nodige rookgordijnen en leugenachtige propaganda. Korea, Vietnam, Cuba (Bay of Pigs), de gewone man weet nog niet een procent van welk spel er werkelijk gespeeld werd, wie de spelers waren en om welke knikkers werd gespeeld. De pers vertelt het ons nog steeds niet.
De pers ziet zijn omzet dalen tegenwoordig. Steeds meer klanten zien in dat het product gedeeltelijk of geheel niet voldoet aan de eisen. Deze burgers richten zich meer en meer op internet waar behalve een heleboel leugens ook een heleboel waarheden te vinden zijn. Echter is voor de één de leugen een waarheid en voor de ander omgekeerd. Blijft het feit dat op internet beide zijden van een incident worden belicht waar de media vrijwel altijd een gekleurd tot volledig onjuist beeld presenteren. Rest slechts het dilemma: wat is waar en wat is onwaar?
Als we bijvoorbeeld kijken naar dit artikel in de Telegraaf, wat moeten we daar van vinden? Al eerder werd duidelijk dat het zo bekende Afghaanse meisje met de afgesneden neus en oren geen slachtoffer was geworden van de taliban maar door familie was verminkt, uiteraard weer in het kader van de eerwraak. Niet dat de taliban zich van dergelijke praktijken onthouden, moord en verminking zijn voor hen net zo gewoon als poepen of krabben aan het door platte 6-pootjes geteisterde bosje boven het verkrachtingswerktuig. Echter werd hen door de media onterecht een rottigheid in de schoenen geschoven met als geen ander doel dan valse propaganda.
Eh bien, verder met het artikel over de 13-jarige Bibi. Als dit voor de verandering eens nieuws met waarheidsgehalte zou zijn, dan werpt dit bericht een fraai licht over het nut van de miljoenenverslindende Nederlandse missie in Afghanistan. Het incident vond plaats in Kunduz, beweert de krant en dat is nu net die provincie waar stoere militairen en politiepersonen uit ons kikkerland al jaren proberen de ALP (Afghan Local Police) op te leiden tot….. tja, tot wat? Nu zit voormalig stoere politieman Sander V. in de bajes hier dus van hem kunnen de integere en elitaire agenten van de ALP niet geleerd hebben waarvan zij nu worden beschuldigd: kinderverkrachting en moord.
Moord?
Jawel, in een middeleeuwse zandbak als Kunduz is een kind verkrachten hetzelfde als het vermoorden. De halve familie staat al klaar met het halalmes, moeder voorop. Of misschien graven ze Bibi in tot haar nek en gooien haar dood met stenen; “Going to the stoning today? Local girl, must be a good one!”.
Het fnuikende aan dit verhaal is dat Bibi het slachtoffer is geworden van dezelfde idiote islamitische eerwraak die hoofdzakelijk vrouwen het leven heeft gekost of uit naam ervan gruwelijk verminkt zijn door zuur of amputaties. Haar neef schijnt wat te hebben geflikt bij de dochter van een lokale “militant”. Blijkbaar heeft een dergelijke hotemetoot zoveel zeggenschap over het “op westerse leest geschoeide” ALP dat de “door onze jongens van de sharia geredde en tot de democratie bekeerde” politieagenten en masse uitrukten om, bij gebrek aan een echte vent, een klein meisje van 13 te ontvoeren, te martelen en te verkrachten. Niet eventjes maar een paar dagen lang.
Je hebt helden in alle soorten maar deze wetsdienaren spannen de kroon. Dat dit soort wankelende voorhuidsloze zombies nog het woord “eer” in hun tandeloze bek durft te nemen is een regelrechte gotspe. De miljoenenverspillende Kunduz-missie kunnen we hiermee als definitief gefaald beschouwen. Iets wat een ieder met een hoger IQ dan de schoenmaat al op voorhand voorspelde. Jammer genoeg haalt het gros onzer politici deze drempelwaarde blijkbaar niet. Of ze zijn gewoon door en door pervers. Ik denk dat ik deze laatste optie toch de meest plausibele vind. Triest dat Afghaanse Bibi niet in net zo’n ivoren toren kan leven als “onze bestuurders”.
En wat zou ik die er graag van de top af naar beneden sodemieteren, tergend langzaam.
00
LindaB (90)
Moor (80)
Laarmans (71)
Koos (56)
R.A.F (29)
Leto 2 (24)
Antivenin (6)
Rommedoe (6)
kris kras (5)
ojajoh (5)
Wat hebben wij daar te zoeken, grondstoffen die we ook normaal van de Russen kunnen kopen?
Nederland uit de NAVO.
Eens of Oneens:
0 
0
-Deze burgers richten zich meer en meer op internet waar behalve een heleboel leugens ook een heleboel waarheden te vinden zijn.-
Vandaar dat internet op korte termijn volkomen ontoegankelijk gaat worden, we worden te wijs!
Eens of Oneens:
0 
0
Machteloosheid. Zouden we die Afghaanse meisjes niet kunnen inruilen voor Pechtold en co. De beroeps weg-met-onzers. Ruth Peetoom, haar slang Jacobine Geel en hun paddenstoel vereniging ? De perverse cultuur-relativisten, de betuttel-racisten, de moordenaars die kids in de zandbak sturen met de uitdrukkelijke opdracht niet te reageren wanneer de nood aan de man komt. De witte (afgeschroefde) tank koepel fanaten ? The Kill ‘m all aficionado’s die eermoordenaars belonen intern maar extern steden plat gooien om diezelfde ‘helden’een ‘poepje te laten ruiken’. VVD A’dam (+ de rest): Iedereen is gelijk maar de baardaap is meer gelijker dan de anderen.
Eens of Oneens:
0 
0
Waarom worden ze hier zo lief behandeld dan?
Eens of Oneens:
0 
0
En dat zootje willen degelijk barbaarse toestanden ook hier invoeren. Kijk eens wat in België en UK gebeurt. Mag niet hoor! Je moet de ander kant op kijken van de westerse politici, die zijn n.l. bang gekeeld te worden.
Eens of Oneens:
0 
0
Het gaat helemaal niet om zoiets onbelangrijks als waarheid, het gaat om hoe wij ons voelen, dus om onze perceptie.
Over de oorzaken van de wereldoorlogen zijn hele bibliotheken vol geschreven, maar al die mogelijke ware feiten wijzen in essentie allemaal naar: hoe goed voelen we ons?
Een leugenaar heeft geen baat bij waarheid.
Eens of Oneens:
0 
0
‘Minder dan beesten’ Planten dan? Kom op Charles, een beetje meer Gaullesk mag best.
Eens of Oneens:
0 
0
Charles de Gaulle
“in mijn beleving moet een man toch eerst sexueel opgewonden zijn om sex te kunnen hebben.”
Fout charles
Het grootste deel van de mannen hebben genoeg aan macht om
een harde te krijgen.
Mohammet heeft ook genoeg aan de reet van een schaap of een ezel, ook als ie onder de stront zit.
Daarom is de wereld ook overbevolkt.
Eens of Oneens:
0 
0
Ene Mohamed dwingt 14-jarige meisjes met geweld in de prostitutie. Geweld gebruiken en pogingen tot onderdrukking van niet-moslims zit die primitieve baardapen in de genen, de definitie van preventieve zelfverdediging is ook aan inflatie onderhevig als ik zo een naar het gedrag/mening van de Nederlandse man of vrouw kijk.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12321886/__Man_dwingt_meisjes_tot_prostitutie__.html
Eens of Oneens:
0 
0
HF:”Het grootste deel van de mannen hebben genoeg aan macht om een harde te krijgen.”
Macht als primair en rudimentair gevoel van sex?
Zo heb ik het nog nooit bekeken, maar het zou kunnen.
Verklaart wel een hoop, eigenlijk alles.
Zet het woord machtswellust ook in het juiste kader.
Ook het woord verovering in de context van sex.
Macht van basaal instinct naar mentaal concept.
Laat staan de hele verhalen over de sexuelle lusten en perversionen van de machtigen.
Shit, ik heb macht tot nu toe veel te abstract gezien.
Bedankt , HF.
Dit was een belangrijke eyeopener voor mij.
Muntje gevallen en zo.
Eens of Oneens:
0 
0
Chaos
De SM cene is daar het beste bewijs van.
Vastbinden, slaan, beledigen, enz.
De pedo,s ook, niemand wordt opgewonden van een baby.
wel deze smeerlappen omdat ze macht hebben over een kind.
Verkrachters genieten alleen omdat de vrouw bang is en slachtoffer is en de dader macht heeft.
En geloof me, als keesie verteld dat wij al ons geld terug krijgen met rente en dat de burger er beter van wordt, heeft ie ook een enorme joekel onder de tafel.
Op dat moment is die de burgers aan het kontneuken.
Eens of Oneens:
0 
0
Ineens snap ik de term “Kunduz-akkoord”, men heeft in den haag gewoon gedacht: “dan verkrachten we toch gewoon de burger ?”
Eens of Oneens:
0 
0
Mensen ik lees regelmatig over beesten hierboven.
Ik hoop dat jullie niet dieren bedoelen want dat zou ik een belediging voor dieren vinden.
Wij zijn het zelf schuld.
We laten ze hun gang gaan en zelfs in ons eigen land.
De mensen die voor Kunduzpartijen stemmen doe mee aan het instand houden van de bestaande situatie.
Laat het dat volk zelf uitzoeken hoe ze wensen te vegeteren.
Eens of Oneens:
0 
0
Een pedoseksueel is niet smerig, zijn daden zijn dat. Niemand heeft zichzelf gemaakt.
Eens of Oneens:
0 
0
O.
En niemand kan zichzelf in toom houden?
Eens of Oneens:
0 
0
kapotte rits zegt:9 juni 2012 om 17:04
Kijk eens aan, een filosoof uit polderland.
Eens of Oneens:
0 
0
@ HF
Er zijn aardig wat dimensies te doordenken, als dit paradigma “macht als rudimentair gevoel bij sex”toepast als leiddraad. Ik heb me altijd afgevraagd wat het patriarchen gevoel van de primitieve man was en wat deze nu dreef en drijft, dit is het!
Ik plaats net in gedachte Nietzsche’s “Wil tot macht” in deze context.
“Iedere macht wil meer macht dan het op ieder moment bezit.”
Tja, en zo kom je dan bij suprastructuren.
Het individu en zijn eigen wil tot macht, de macht over zijn eigen leven, past hier natuurlijk niet bij, de wil tot macht moet dan alleen nog maar tellen tussen de elite en hun beheerste kuddes, het liefst zo groot mogelijk.
En om dat zo te krijgen heb je altijd fascistische structuren voor nodig.
Zelfs de individualiteit van de kudde ( nationalisme genoemd ) is hinderlijk voor een suprastructuur.
Helaas is deze door taal bepaald, dus wegmoffelen kan je het niet en zeker niet deze talen die een groot vocabulaire voor het subject ( individu) hebben.
Dus ga daar maar aan staan met je fascisme.
Het Fascisme is altijd gesteund door de sex=bezit=macht formule.
Een reden dat ik tegen het kapitalisme ben, is het idee van recht op bezit en in het verlengde het recht op macht.
Ik vind dat we daar iets anders op moeten vinden. Ook was het maar in de formulering als start. Tot nu heb ik niets gevonden, want het tegendeel een wereld zonder bezit is niet de oplossing.
Voor mij een teken, dat we aardig vastzitten in deze “bezit is heilig” meme en ons niets anders kunnen voorstellen.
De gewone mens denkt bij kapitalisme natuurlijk alleen aan het bezit van materielle waarden en kijkt daarbij niet na de roots. Dus no big deal.
Maar, en hier komt een groot maar, het is het bezit van mensen, dat vanouds her bij het recht van bezit uitmaakte. Mensen waren al bezit, toen er nog weinig anders materieel te bezitten viel.
De patriarch bezat zijn familie, zijn tribe net zo als zijn kudde schapen en later land.
Het recht op bezit is ook het ruggengraat van al het slavendom.
Zoals de man als primitivo een vrouw en zijn kinderen wil bezitten, zo wil de elite als primitivo nog steeds een volk bezitten.
Daar veranderen ook dure pakken en hoge opleiding niets aan.
Zoals de primitieve man de vrouw slecht behandeld, zo kan de primitivo elite nog steeds haar volk slecht behandelen en helemaal andere volken.
Op het micro niveau misschien geciviliseerd, maar niet op het macro niveau.
Dus weer een slavenopstand als in de franse revolutie?
Wat ik eigenlijk hoor is dat men nu wil, dat alle misdadigers gestraft moeten worden.
Misschien is dat een stuk evolutie.
Het heeft een zekere parallele met deze afghaanse vrouw.
Zij vecht op het micro-niveau om haar rechten, wij op het macro-niveau als kudde. Naja als kleine kudde binnen de grotere.
Sexueel misbruik / machtsmisbruik. Straffen.
Vrij zijn we waarschijnlijk pas als we de mensenbezittende elite van ons hebben afgeschud en geleid worden door kwaliteitsmensen die zich als representant van het volk kunnen voelen en niet onmiddelijk in bezitpatronen van monarchen vervalt door regressie.
En zodra ze gekozen zijn verder niets doet dan privileges opeisen en hun eigen wil met de wil van de kiezer verwisselen.
Lijkt me nog een lange weg te gaan, plotseling.
Ik dacht , dat we verder waren.
Sorry voor de ruwe schets van deze interne dialoog met alle sprongen. Ik moet hier nog verder over nadenken, het is een hele boom.
Het is een diepe, HF en je maakte dat zo heerlijk praktisch duidelijk, zonder doekjes erom heen te winden.
We worden inderdaad geneukt en verneukt.
De apathie van het volk is dan ook te vergelijken met een lange sextrance.
Brood en spelen voor de endorphines, de bevrediging.
Krisis voor het adrenalin, het verlangen na bevrediging.
Ht is niet zo moeilijk voor een volksmenner.
Eens of Oneens:
0 
0
Het meer is nooit vol.
De één eigent zich iets toe, daar staat tegenover dat er altijd een ander is die iets moet inleveren.
Dit gaat door tot op enig moment de weerstand te groot wordt.
Eens of Oneens:
0 
0
@Chaos
Fascisme was/is gebaseerd op pluriformiteit in tegenstelling tot (nationaal) socialisme dat is gebaseerd op collectivisme en uniformiteit. Me dunkt dat de geschiedenis bol staat van de wandaden die in naam van ongeacht welke variant van het socialisme zijn bedreven.
In NL worden de wandaden die zijn bedreven door nationaal socialisten, Nazi’s, vaak ten onrechte betiteld als fascitisch omdat men de grote verschillen tussen beide niet kent of juist probeert te verbloemen. Fascistoïde gedrag is ook een veel gebruikt misplaatst “begrip” bijv. om xenofoob gedrag te duiden. Begrijp mij goed, ik heb geen enkele waardering voor het fascisme, maar doe een poging om een wijd verbreid misverstand te ontleden.
Fascisme – socialisme (in grote lijnen) elkaars tegenpolen. Fascisme ging, in tegenstelling tot socialisme, bijv. niet uit van expansiedrift of wereld overheersing. Denk maar eens aan de Unie van Socialistische Sovjet Republieken en zijn wrede langdurige onderdrukking van de satelliet landen.
Daar waar het socialisme (in al zijn varianten) de dominante (enige)partij was, was het in zijn uitvoering gebaseerd op uniformiteit, onderdrukking, genocide, massamoord en talloze vormen van staats criminaliteit. Bovendien gedijt socialisme bij collectivisme, (individualisme is uit den boze) middelmatigheid en afhankelijkheid van de gemanipuleerde en onderdrukte massa.
Fascisme was een “vinding” van Franco, Mussolini bedacht zijn eigen variant daarvan die, voordat Italië een AS mogendheid werd, zich op tal van punten van het (nationaal) socialisme onderscheidde. Fascisme kende aanvankelijk vrijheid van godsdienst (de Joden vervolging kwam in Italië later en met aanvankelijke tegenzin van de bevolking) op gang- verschillende bevolkingsklassen en vrij(e) handel- en ondernemerschap. Allemaal zaken die haaks stonden op de (nationaal) socialistische leer.
Ik bestrijd dan ook de politiek correcte, gemakzuchtige dooddoener die door velen wordt na-gepapegaaid, dat socialisme/communisme in zijn basis goed zou zijn voor de mensheid. In zijn basis staat het haaks op de fundamentele waarden, rechten en vrijheden van de mens.
Socialisme is in al zijn varianten, de honger naar macht van een zichzelf benoemende en in stand houdende “elite” die parasiteert op de materiële en immateriële prestaties van de gemanipuleerde (horige) massa.
Dat men zich, als doekje voor het bloeden, sociaal democraten is gaan noemen, doet aan hun drijfveren niets af.
Kijk, luister en huiver maar eens naar/van de retro-socialisten Samsom en Spekman en de crypto- communist Roemers.
Socialisten -die zich in NL pas begin 70-er jaren sociaal democraten zijn gaan noemen, net zoals Roemers nu van de S van SP af wil, de associatie met socialisme is niet langer wenselijk kennelijk- houd ik in hoge mate verantwoordelijk voor de verloedering die in NL heeft plaats gevonden. Zij schiepen bewust de voorwaarden daarvoor. Een goed voorbeeld daarvan – beter een weerzinwekkend voorbeeld daarvan- is de verkrachting van ons eens zo goede onderwijs. Goed onderwijs leidt tot een onafhankelijk type mens dat zelf zijn broek ophoudt. Op hen heeft socialisme geen grip.
Dit nu is de echte socialist een regelrechte gruwel.
Eens of Oneens:
0 
0
En zo is het Jan.
Dus geen tomaten en rozen 12 Sept.
Eens of Oneens:
0 
0
Chaos zegt……jan tegendraads zegt.
Kijk eens aan 2 filosofen van de koude grond.
Heel intressant alemaal, ik heb jullie stujes gelezen.
Wat ik een probleem vind is dat al deze filosofie en psycho analises gebaseerd zijn op het verleden.
Een socialist uit 1930 is geen socialist uit 2012.
Omstandig heden en doelstelling zijn vaak hemelsbreed verschillend.
Ook in 2012 hebben we vele stromingen in de politiek en onder het volk. Sosialisme of kapitalisme, goed of slecht is allemaal onzin.
Een simpele oplossing is binnen 4 generaties te leveren.
School en opvoeding.
Boeddhistisch en na 4 generaties is Nederland Boeddhistisch
Communistisch na 4 generaties is Nederland communistisch.
Islam na 4 generaties is Nederland islamitisch.
Dit is filosofie op de toekomst en niet van het verleden.
Komt die oplossing er? Nee.
De vele verschillende stromingen die we nu hebben zal ook weer vele verschillende stromingen mensen opleveren.
Resultaat, verdeeldheid, burgeroorlog, genocide enz.
Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven.
Behalve!!!
Als op een moment een hele bevolking aanhanger wordt van een goede vreedzame stroming.
Als voorbeeld: libertarisch.
Als bij de komende verkiezingen het hele volk gelooft in hun programma en het zou in de praktijk werken en een tevreden volk opleveren, zullen nieuwe generaties als libertarier opgevoed worden en kunt u Nederland niet meer terug na 4 generaties.
Maar ja als we SP er worden idem.
Jesus zit ik net zo te filosoferen als jullie.
En het heeft helemaal geen zin.
De toekomst begint morgen en daar heb ik als individu toch geen invloed op, en jullie ook niet.
Eens of Oneens:
0 
0
Dus u denkt dat ik dat uitgevonden heb? U heeft wél zichzelf gemaakt?
Feiten zien is nog wat anders dan ze altijd goedkeuren.
Eens of Oneens:
0 
0
Niet iedereen kan zich intomen, anders gebeurde het wel.
Eens of Oneens:
0 
0
Ik schreef onlangs een samenvatting van het boek ‘De natuurlijke leider’. Dat was dus niet aan u besteed, maar op basis van uw chaotische meningen heb ik dit wel verwacht.
Tja, ook u moet roeien met de riemen die voorhanden zijn.
Eens of Oneens:
0 
0
U studeert nog?
Eens of Oneens:
0 
0
@ Jan Tegendraads: Een goed voorbeeld daarvan – beter een weerzinwekkend voorbeeld daarvan- is de verkrachting van ons eens zo goede onderwijs. Goed onderwijs leidt tot een onafhankelijk type mens dat zelf zijn broek ophoudt. Op hen heeft socialisme geen grip
Dit onderstreep ik. Echter uw redering dat voornamelijk de socialistische partijen hiervoor verantwoordelijk zijn spreek ik toch tegen. Het maakt niet uit welke partijen regeren, de afbraak van het onderwijs gaat toch wel door. De Carnegie en Rockefeller Foundation hebben hier een grote rol in gespeeld. Woodrow Wilson zei ooit in een toespraak aan zakenmensen: “We willen dat een bevolkingsklasse een liberale opleiding krijgt. We willen dat een andere bevolkingsklasse, een veel grotere klasse, noodzakelijkerwijs het voorrecht van een liberale opleiding wordt ontzegd en bereid is moeilijke handmatige taken uit te voeren.”
Zou dat D66 mannetje, dat bij de Bilderberg conferentie aanwezig was, met David Rockefeller hebben besproken hoe het Nederlandse onderwijs `beter kan`?
Eens of Oneens:
0 
0
@ jan tegendraads
Ik begrijp je wel hoor, en objectief heb je gelijk.
Alleen is het zo dat een vaderlandslievende nationalist, iemand die zich kritisch uitlaat over de islam of de eussr-politiek, vandaag de dag in orwelliaanse ‘newspeak’ door de leiders, de nomenclatura, de regenten, de regeringen en de MSM voor racist en fascist uitgescholden wordt zoals het gebruikelijk werd sinds meer dan een halve eeuw geleden de communisten dat woord begonnen te misbruiken om iedereen die het niet met hen eens was uit te schelden.
Semantiek blijkt misbruikt te worden om anderen te demoniseren en de eigen (idiote) achterban te verblinden en te misleiden.
Lang dacht ik de het respect voor de echte inhoud van een begrip voorrang diende te krijgen op een valse aanwending.
Na enkele decennia observatie ben ik er echter achter gekomen dat deze idealistische stellingname contra-productief en ja zelfs destructief is voor de eigen belangen.
Daarom paste ik mijn terminologie aan. Islamofielen zijn misdadigers en de islam is het enige nog steeds overlevende prototype van fascisme.
De nieuwe inhoud van het laatste begrip vol afschuw en verontwaardiging dekt volkomen de abjecte, inhumane, achterlijke en totalitaire lading van de islamitische ideologie.
Dat een taalpurist al tot dit strategisch inzicht gekomen is mag dienen als teken aan de wand dat het inmiddels tactisch vijf voor twaalf is.
Kwantitatief is de regio waar fascisme nog gebruikt wordt met een positieve connotatie (Italië) te verwaarlozen voor wat het impact betreft op de publieke opinie.
Wees niet heiliger dan de paus en begin fascisme en fascist te gebruiken in de pejoratieve betekenis van het woord maar pas het toe op de juiste (d.w.z. totalitaire en verkeerd handelende) partijen, religie en ideologieën.
Eens of Oneens:
0 
0
@ Rits
Ik lees Uw stukjes altijd met aandacht, maar dat wil niet zeggen, dat ik deze dan ook overneem.
Verder ben ik niet chaotisch, omdat ik Chaos als force majeur beschouw, u niet weet wat een Chaosoph binnen de stroming van het nihilisme is en omdat ik uw tegenpool ben.
Ik heb een “mind over matter”, u een “matter over mind” visie.
Ik handel in mogelijkheden, u handelt in waarheden.
U geloofd dat er waarheden zijn, ik bestrijd ten uiterste dat ze er zijn.
U verzameld, ik gooi weg.
Maar we kunnen ook een spelletje spelen.
U noemt mij chaostisch en ik zeg dan ” Uw gulp staat open” een metafoor voor: uw dogma hangt weer eens uit uw broek.
Verder ga ik “natuurlijk” een natuurlijke leider kopen, zodra deze in de wellnesswinkel met gebruiksaanwijzing verkrijgbaar is.
:):)
Eens of Oneens:
0 
0
@ Jan Tegendraads
Zeker een acceptable visie, die U daar verkondigd.
Zo kan men ook zien.
Op Fascisme kan men een politologische, sociale, historische en filosofische kijk hebben.
Ik hou het op het laatste. Waarom? Omdat altijd de anderen fascistisch zijn in ieders visie.
Daarnaast is en was het Fascisme nooit een vast omlijnde ideologie en dat maakt de definitie zo problematisch.
Op z’n best kan men een cocktail van elementen waarnemen, en wat dat voor een cocktail is, zal van de bril afhangen die iemand draagt.
Ik houd de simple stelling dat het Fascisme de tegenpool is van elk politisch spectrum. Het is het non-spectrum.
Fascio, het bundel, betekend dat de macht gebundeld word
in een partij, groep of zelfs persoon.
De rechtsstaat in welke de macht nog gescheiden is, word vervangen door een Machtstaat
En dat is het geval met de EU in wording.
Dan is er de Latijnse term fasces cum securibus, het Oud-Romeinse symbool van autoriteit.
Met andere worden het is een machtstaat die geweld
( chantage,angst, hetze) gebruikt tegen andersdenkenden of iedereen die hem niet bevalt.
Ik hou ook de stelling, dat het fascisme potentieel altijd aanwezig is, omdat daar waar ideologie inclusief religie
contracteert of expandeert tot een non-spectrum het tot totalitaire structuren kan komen.
Derhalve sluit ik kapitalisme, libertarisme en andere stromingen of labels niet van dit potentieel uit.Iets wat me meestal kwalijk genomen word, omdat men van mening is dat sommige ideeën immune voor het fascisme zijn.
Ik ertegen ga ervan uit, dat alles wat de wil tot macht tot uiting brengt ook de zaad van het fascisme in zich draagt.
En verder de EU expandeert.
Een ander kenmerk van het Fascisme is dat het sterk met irrationele componenten doordrenkt is.
Het heeft religieuse componenten, mythevorming,heilsleren, revolutionaire beloofden en dergelijke.
Ook dat is het geval in de visie op de Euro en de EU in wording. ( vrede, welvaart, anders…. )
Daarnaast gaat het Fascisme wel degelijk samen met een form van collectivisme.
De groep, collectief of natie,het ideal, de mythe, de leider or whatever gaat altijd boven het belang van het individu.
Het volk moet niet alleen gehoorzamen, maar zich ook inzetten voor de goede zaak.
Ook dat is het geval met de EU.
Fascisme beperkt vrijheden.
Privacy,mediacensuur,vrijheid van mening.
Ook dat is het geval met de EU.
En zo kan ik nog doorgaan met elementen.
Fascisme hanteert de een of ander vorm van social darwinisme, leidersprincipe goddelijk of menselijk, corporatisme en opvoeding in de zin van de heilsleer.
Er is variatie in die elementen.
Ik wil daarmee niet zeggen dat de EU reeds fascistisch is, alleen dat ik tendensen ervan zie.
Eens of Oneens:
0 
0